Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)fehler bei ISIS
| Rüdiger: | @ zollifreund danke dir , bin durchgekommen und hab mich zurechtgefunden. Hast du nur den Kosenamen zollifreund oder bist du wirklich ein Fan vom Zoo Basel, so wie ich . (03.05.2012, 18:49) | ||
| zollifreund: | hallo Rüdiger, hier mal das Bsp für Okapi: http://globalspecies.org/ntaxa/951291 du musst nur oben links in das leere Feld den Namen eingeben, dann heißt es ca. in der Mitte der Seite "Institutions, click for the list" danke Ronny, habe ich mir fast gedacht, aber den Hinweis habe ich irgendwie nicht gesehen (02.05.2012, 21:00) | ||
| Rüdiger: | Hallo zollifreund Danke für den Tipp , habe leider nicht den Verbindungslink für eine Liste mit allen Haltern - weltweit gefunden. Wie heisst dieser genau auf english ? Global Mammal Parasite Database oder welchen meinst du ? Gruss aus Baselland (02.05.2012, 20:30) | ||
| Ronny: | Die Daten stammen von ISIS bzw die Seite nutzt die selbe Datenbank. "Institution information provided by International Species Information System - May 2011" steht unterhalb der Arten. (02.05.2012, 18:05) | ||
| zollifreund: | dass ISIS leider nicht mehr für "Nichtmitglieder" offen ist, habe ich leider auch schon feststellen müssen, ich bin bei der Suche nach Ersatz aber auf eine ganz interessante Seite gestoßen: http://globalspecies.org/ wenn man hier den wissenschaftlichen Namen links oben eingibt, bekommt nicht nur allgemeine Daten über die Tierart angezeigt, sondern auch eine detailierte Karte mit dem Verbreitungsgebiet und, für uns hier sicher am wichtigsten, auch eine Liste mit allen Haltern - weltweit! dazu noch die Anzahl der gehaltenen Tiere... wie aktuell die Daten sind, habe ich leider nicht finden können, meine aber nach ein paar Stichproben, dass die Daten ganz brauchbar und einigermaßen aktuell sind. weiß jemand von euch mehr über diese Seite, von wem die Daten erstellt werden, die Aktualität usw? (02.05.2012, 17:35) | ||
| Rüdiger: | Stimme WolfDrei zu. macht aber nichts aus , denn man erhält dafür ganz schnell seine Top Fünf Tierarten als PDf zugeschickt.ZIMS wird sicher dieses Jahr die Tierdaten aufnehmen und die daten schneller als halbjährlich erfassen. Lassen wir uns überraschen wie es rauskommt und ich hoffe das auch ISIS Nichtmidglieder an die Datenabfrage gelassen werden. (21.04.2012, 22:01) | ||
| WolfDrei: | Sehe gerade, nachdem ich einige Zeit nicht nachgeforscht hatte, daß der freie Zugang zu den ISIS-Tierbeständen für "Nichtmitglieder" stark eingeschränkt wurde. Siehe folgenden Auszug: If you are not an ISIS member, to request information about how many animals of various species are held in ISIS member institutions, e-mail news@isis.org. Please clearly list for which species you are seeking information in your request. Please limit your requests to five species. (21.04.2012, 19:47) | ||
| Ronny: | Die ISIS Daten müssen die Zoos min. alle 6Monate an ISIS selber schicken. Die Verantwortlichen in den USA pflegen die Daten ein. Bereits 2010 sollte bereits ZIMS auf den "Markt" sein und soll ISIS ersetzen. Die Zoos tragen dann die Daten in Echtzeit ein und sind sofort verfügbar. Alelrdings weiss ich nicht ob Nicht-Zooleute dann immernoch die Einsicht haben. (13.03.2011, 18:56) | ||
| Liz Thieme: | Zumal nicht innerhalb von fünf Minuten die Daten online gehen, die die Zoos einpflegen. Es gibt Updates in bestimmten Zeiträumen, ob das System die selber auslöst oder der Zoo für sich habe ich vergessen. Vielleicht wurde was umgestellt oder ist in der Umstellung. (13.03.2011, 18:15) | ||
| WolfDrei: | Ich glaube nicht, daß jede Institution einen IT-Verantwortlichen hat, der nichts weiter zu tun hat, als jede Woche die Veränderungen einzutragen. Vierteljährlich ist doch schon paradiesisch, denke ich an die "alten Zeiten", als im "International Zoo Yearbook" die Daten mit Verspätung von 2-3 Jahren kamen. Und es gibt doch noch unsere "Flüsterpropaganda"! (13.03.2011, 17:34) | ||
| Rüdiger: | Die letzte Aktualisierung ist vom 12. jANUAR 2011. Ist es normal, dass 2 Monate lang keine Aktualisierung bei den Bestandszahlen im ISIS vorgenommen wird? 2010 ging das viel regelmässiger! Gibt es noch eine andere Internetverbindung , wo ich den Tierbestand genauer verfolgen kann ? Danke (13.03.2011, 14:06) | ||
| Michael Mettler: | Es gibt schon drollige Einträge in ISIS. Eben fand ich einen über 1,0 Giraffidae in Noah's Ark Zoo Farm, GB - die sind sich anscheinend nicht sicher, ob sie nun eine Giraffe oder ein Okapi haben :-D (11.06.2009, 21:11) | ||
| Michael Mettler: | @WolfDrei: Wer weiß, ob dann nicht umgekehrt auch der Tierpark irgendwann austreten wird - wenn doch sowieso schon nicht der gesamte Bestand eingetragen ist... (02.03.2009, 09:57) | ||
| WolfDrei: | @MM: keine Ahnung - offensichtlich nicht. (02.03.2009, 09:48) | ||
| Michael Mettler: | @WolfDrei: Ist denn der Zoo inzwischen wieder Mitglied bei ISIS...? (02.03.2009, 09:04) | ||
| WolfDrei: | Dennoch, Herr Mettler: ich sehe bezüglich des TP schon einen Fortschritt, zumindest den Säugerbestand zu sehen (schaute mir soeben kurz den Hirschbestand des TP dazu in ISIS an). Vor 2 Jahren glaubte ich, daß nur die "Zugtiere" eingetragen seien - aber das war auch bei näherem Hinsehem graue Theorie. Vielleicht schaffts bei der "Assoziation" von Zoo und TP Ersterer auch mal, den Bestand über ISIS zu veröffentlichen. (02.03.2009, 08:18) | ||
| Michael Mettler: | Kann man die ISIS-Mitgliedschaft eigentlich auf einzelne Tierklassen beschränken? Ich bin gerade per Zufall darauf gestoßen, dass vom Tierpark Berlin zwar Säugetiere, nicht aber Vögel und Reptilien in den Listen zu finden sind. (02.03.2009, 00:13) | ||
| Michael Mettler: | @Sacha: Wieso? Der tritt doch schon seit Jahren in der Tiershow auf und steht ansonsten hinter den Kulissen :-) (Scherz) Wer weiß, vielleicht hat da mal jemand Hippocamelus und Hippotragus verwechselt... So wie im International Zoo Yearbook auch mal die Pferdehirsche des Berliner Tierparks zu Pferdeantilopen gemacht wurden, obwohl die einzige nomenklatorische Ähnlichkeit im Artnamen equinus besteht. Bei manchen ISIS-Zahlen könnte ich mir noch vorstellen, dass sie versehentlich ein "loan out" nicht berücksichtigen, also die Tiere zwar noch dem eingetragenen Zoo gehören, aber längst anderswo stehen. (07.08.2008, 09:36) | ||
| Sacha: | Und was ist mit den für San Diego aufgeführten Pampashirschen? Einen Dauerbrüller bei ISIS habe ich auch noch (allerdings inzwischen gelöscht): Huemul für den Zoo Hannover. Wie kommt man nur auf diese Angabe? (07.08.2008, 09:12) | ||
| Michael Amend: | Dann steht für Leipzig garantiert auch noch der Buntbock drin. ( und für Köln die Berggorilas ???? ;ha,ha.) Übrigens ist das seit kurzem für San Diego gelistete Langschwanzschuppentier KEIN Fehler, die für den gleichen Zoo aufgeführten Goldstumpf-Nasenaffen allerdings schon. Die Zoos sind aber für die Verwaltung ihrer Daten selbst verantwortlich, ich denke also nicht, das die ganzen Fehler grundsätzlich bei ISIS selbst zu suchen sind. (07.08.2008, 06:43) | ||
| Michael Mettler: | Und das ausgerechnet bei zwei Zoos, die in Sachen Karteiführung hoch engagiert sind bzw. auch "historische" Daten noch einpflegen (mindestens Hannover hat dafür sogar schon eine Auszeichnung erhalten). Da versauen doch solche Fehler den Eindruck :-) (06.08.2008, 22:23) | ||
| BjörnN: | Für Leipzig steht auch noch ein FLusspferd bei ISIS gelistet, obwohl der Zoo seit 2005 keine Flusspferde mehr hält.... (06.08.2008, 22:07) | ||
| Michael Mettler: | Da wir uns gerade über ISIS-Angaben zu Gorillas und Grevyzebras wundern: Nicht alle Fehler in ISIS gehen auf die Kappe der eingebenden Zoos. Aus Hannover ist mir bekannt, dass der Zoo seit Jahren ISIS mehrfach darum gebeten hat, endlich den für Hannover verzeichneten 1,0 Weißhandgibbon zu löschen, der schon "ewig" nicht mehr hier gehalten wird (war ein Flaschenkind und nur vorübergehend als Spielgefährte für eine hiesige Schopfgibbon-Handaufzucht im Zoo). (06.08.2008, 21:58) | ||
| Michael Mettler: | Wäre aber auch kein echter Beweis. Schließlich gibt bzw. wenigstens gab es auf Sri Lanka auch Stoßzahnträger, nur wurden die eben bevorzugt weggefangen und abgeschossen, so dass die stoßzahnlosen Tiere gewissermaßen einen Selektionsvorteil genossen. (05.05.2008, 23:10) | ||
| Niedersachse: | Bindu soll sich die Stoßzähne abraspeln an Felsen und Gittern. Ansonsten wachsen sie wohl ganz normal. Würde dann ja eher für Inder sprechen als für Ceylonese. (05.05.2008, 17:38) | ||
| Michael Mettler: | P.S. Vielleicht sollte ich meine Bemerkung mit dem "der dafür gehalten wird" erklären: Der Kölner Bulle Bindu wird auch in ISIS als Ceylonese geführt, aber sein Vorbesitzer und Importeur John Aspinall schrieb in einem Buch über seine Tiere, dass er mit Ausnahme des in Hannover geborenen Bullen Assam alle seine Asiatischen Elefanten des Anfangsbestandes auf einem Elefantenmarkt in Indien gekauft habe - also auch Bindu. Von Ceylon/Sri Lanka ist da keine Rede. Stellt sich die Frage, ob Bindus Inselherkunft belegt ist oder wegen seiner Stoßzahnlosigkeit nur angenommen wird. Beim hannoverschen Bullen Calvin ist die Sachlage dagegen eindeutig. Seine Eltern stammten aus der Elefanten-Waisenstation in Pinnawela auf Sri Lanka und kamen von dort als Kälber nach Kanada. Denn noch vor Jahrzehnten wurden Elefanten auch innerhalb Südostasiens hin und her transferiert, so dass Export- und Geburtsland nicht identisch sein müssen; z.B. wurden in Blütezeiten des Großtierhandels Elefantentransporte für Zoos auf Sri Lanka zusammengestellt, enthielten aber m.W. auch Tiere aus Indien. Auf umgekehrtem Wege könnte Bindu auch auf einen indischen Elefantenmarkt gekommen und tatsächlich ein Ceylonese sein. (19.04.2008, 21:56) | ||
| Johannes Höchtl: | Danke für die schnele Antwort (19.04.2008, 21:39) | ||
| Michael Mettler: | Die Angabe der Art allein (im Beispiel also "Elephas maximus") kann bedeuten, dass a) die Unterartzugehörigkeit nicht bekannt ist, b) es sich um Unterarthybriden handelt, auch wenn es für "hybrids" durchaus eigene Kategorien gibt oder c) dass der eingebende Zoo keinen Wert auf Genauigkeit bei Unterartangaben legt. Elephas maximus maximus wäre dagegen ein Ceylon-Elefant - oder zumindest einer, der dafür gehalten wird. Mit der Eingabe scheint es mancher Zoo nicht so genau zu nehmen, anders ist es nicht zu erklären, dass man sogar auf Angaben wie "Equus" ohne Nennung der Art oder Hybridisierung stößt, obwohl es bei Einhufern wohl kaum unklare Fälle geben dürfte... (19.04.2008, 21:33) | ||
| Johannes Höchtl: | Hab mal ein paar Fragen: 1)Ich nehme als Beispiel Elephas maximus. Was ist jetzt der Unterschied zwischen Elephas maximus und Elephas maximus maximus? 2) Bedeutet Elephas maximus << (19.04.2008, 21:16) | ||
| Michael Amend: | Warum ist eigentlich der Tierpark Berlin Mitglied bei ISIS, der Zoo jedoch nicht ? Zumal beide Einrichtungen seit geraumer Zeit unter einer Leitung stehen. (20.03.2008, 21:47) | ||
| Michael Mettler: | OK, das kann ich ja nachvollziehen. Aber wie kann dann die EAZA eine Neumitgliedschaft davon abhängig machen, dass der betreffende Zoo ISIS benutzt, wenn sich nicht mal Mitgliedszoos dazu verpflichtet fühlen...? (30.10.2007, 18:09) | ||
| Niedersachse: | Das ARKS-Programm wurde bereits Ende der 90iger Jahre entworfen und wurde seit dem auch nicht mehr großartig verändert, ausser das es eine Windows Oberfläche bekam. Dass heisst mit der Weiterentwicklung der Computertechnik wurde diesen System für viele Zoos und deren Benutzer zu alt und sie beauftragten eigene Softwareentwickler Team,die eigene Arteninformationssyteme entworfen haben. Mit den eigenen Informationssystemen wurde eine Mitgliedschaft für diese Zoos bei ISIS sinnlos. (30.10.2007, 16:58) | ||
| HoyWoy: | @Michael Mettler Selbst Zoos die bei einigen Arten im EEP sind, geben nicht alle Abgaben, Zugänge oder Todesfälle an. (29.10.2007, 20:35) | ||
| Michael Mettler: | Laut EAZA-Homepage muss ein Zoo ISIS-Mitglied sein und die Mehrheit seines Tierbestandes in ARKS eingepflegt haben, bevor er überhaupt EAZA-Mitglied werden kann. Wie passt das dann damit zusammen, dass diverse EAZA-Zoos in ISIS überhaupt nicht auftauchen bzw. ihre ISIS-Mitgliedschaft beendet haben...? (29.10.2007, 18:44) | ||
| Rüdiger: | Hallo Michael , habe den Zugang durch das Laden von JAVA bekommen. Da lag der Hund begraben. Freude herrscht . (26.08.2007, 15:25) | ||
 |
Rüdiger: | Hm sonderbar, wenn ich so vorgehen, steht bei mir auf der linken Bildhälfte nur ISIS Home und sonst nichts. Versuche es trotzdem nochmals am Montag, vielleicht habe ich dann auch einen Zugang. Michael M. wenn du Lust hast könntest du mir die Masaigraffenlist kopieren und unter dem entsprechenden Thread Giraffenunterarten als Textanlage einsenden . Vielen Dank für den Aufwand . Gruss aus der Schweiz (26.08.2007, 15:03) | |
| Michael Mettler: | Hm. Wenn ich bis "Find animals" gehe, wird mir in der Bildschirmanzeige links eine Dateiübersicht angezeigt, die wahlweise die Suche nach Trivial- oder wissenschaftlichem Namen ermöglicht, und rechts daneben eine Gebrauchsanweisung. Weitere Schritte brauche ich gar nicht (natürlich bis auf die Suche nach der gewünschten Tierart). Die Massaigiraffe läuft in ISIS unter dem "Common name" Masai giraffe. (25.08.2007, 18:26) | ||
| Rüdiger: | Michael Mettler genau bis Find animals bin ich gekommen und dann stopt meine Suche . Muss ich unter www.itis.usda.gov/ weitersuchen oder wie sind die weiteren Schritte ? Mir reichen schon die Zoos mit den Stückzahlen der gehaltenen Tiere .Wie lautet der englische Name für Massaigiraffen ? Merci Michael Mettler für die nächsten Eingabeschritte (25.08.2007, 17:49) | ||
| Michael Mettler: | @Rüdiger: Der öffentliche Bereich von ISIS gibt nur die Zoos und Stückzahlen an, der Zugang zu allen weiteren Daten ist ISIS-Mitgliedern vorbehalten. Auf der HP gehst du auf "Animals" und dann "Find animals". (25.08.2007, 15:32) | ||
| Rüdiger: | www.isis.org ist schon mal die Homepage aber was dann auf der Webseite anklicken um in die Tierlisten reinzukommen? Muss ich mich namentlich anmelden mit Password und lock in oder geht es auch einfacher ? Bitte um Mithilfe Gruss Rüdiger (25.08.2007, 14:10) | ||
| Rüdiger: | Hallo ISIS Profies , seit ihr so nett und gebt mir die ISIShomepage, damit ich auch mald darin schnüffeln kann. Ist der Zugang für jedermann und wie kommt an die den Giraffentierbestand heran ? (25.08.2007, 13:34) | ||
| IP66: | ISIS ist eben in mancher Hinsicht ein Fall für die Denkmalpflege. (07.06.2007, 16:27) | ||
| Michael Mettler: | Die Firma lief unter "L. Ruhe", ihr letzter Chef war Hermann (III.?) Ruhe, und beide sind inzwischen Geschichte. (05.06.2007, 14:22) | ||
| Sacha Beuth: | Habe gerade mal wieder im ISIS rumgestöbert. Interessanterweise werden für den Zoo Basel immer noch 1,1 Sri-Lanka-Leoparden aufgelistet, obwohl die schon vor Jahren (im Zusammenhang mit dem Raubtierhausumbau) abgegeben wurden. Ein Fehler oder exisiteren die Leoparden tatsächlich irgendwo hinter den Kulissen? Ebenfalls bin ich bei der Haltersuche auf den Namen Louis Ruhe, Alfeld a.d.L., gestossen, der offenbar 1996 verstorben ist. Existiert diese Firma tatsächlich noch oder ist auch dies ein Fehler? Und hiess der letzte Chef der Ruhe GMBH nicht Hermann jun.? Bin dankbar für Aufklärung. (05.06.2007, 13:06) | ||
| Carsten: | Wer weiß, wie aufwendig die ISIS Software / Eingabemaske ist, g... (22.03.2007, 17:32) | ||
| IP66: | Eigentlich wäre ja nur eine wenigstens monatsaktuelle ISIS-Liste mützlich: Sobald das Lama den Geburtskanal verlassen hat oder der Entenkadaver aus dem Teich gefischt wurde, sollte dies von einer entsprechenden Kraft möglichst zeitsparend gemeldet werden - dann fiele doch auch die zeitraubende Jahresendinventur weg - wobei ich ja von Zoos träume, in denen unter dem Gehegschild gleich der Bestand mit Alter und Geschlecht hängt. (22.03.2007, 16:53) | ||
| Michael Mettler: | Vielleicht haben die Amis auch schlichtweg mehr Geld zur Verfügung, mit dem sie entsprechende Arbeitsstellen finanzieren können? Mit dem Aktualisieren "alle paar Monate" ist es doch eigentlich nicht getan. Ein solches System macht doch vor allem dann Sinn, wenn es möglichst tagesaktuell ist. Zumindest dann, wenn ein anderes ISIS-Mitglied Einblick in die Daten nimmt, was schließlich auch ein Sinn der Vernetzung ist, denn es geht ja keineswegs nur um eine Inventurliste. (22.03.2007, 13:39) | ||
| Sacha Beuth: | @Michael Mettler: Ich hatte mal Klös jun. auf die ISIS-Abkehr angesprochen. Er meinte sinngemäss (den genauen Wortlaut weiss ich nicht mehr): Kostet viel, aber bringt nichts. Meine eigene Vermutung: Vielleicht hat man im Zoo Berlin auch Probleme, jemanden zu finden, der die Bestandsdaten aller rund 1400 Arten alle paar Monate aktualisiert (und auch wenn man nur die von Säugern, Vögeln, Reptilien und Amphibien aktualisiert, ist es noch ne Menge Arbeit). Trotzdem interessant, dass die Zoos von San Diego, Bronxzoo New York und San Antonio mit vergleichbar hohen Artenzahlen bei Säugetieren und Vögeln diesen Aufwand nicht scheuen (oder mehr Personal zur Verfügung haben). Vielleicht sind die Amis ja auch einfach "statistikgeiler" als wir Mitteleuropäer....:) (22.03.2007, 13:11) | ||
| Michael Mettler: | Meines Wissens war der Berliner Zoo ISIS-Mitglied, ist es aber seit einer Weile nicht mehr. Die Gründe für die Abkehr kenne ich allerdings nicht. EEP-Mitglied wird man m.W. nicht allgemein, sondern schließt sich je nach Tierart deren EEP an oder nicht. Auch wenn der Tierpark nicht an den Elefanten-EEP teilnimmt, so ist er doch EEP-Mitglied für z.B. Giraffe oder Amurtiger. (22.03.2007, 09:22) | ||
| Stefan: | Mir ist unverständlich, weshalb ein so renommierter Zoo wie der Zoo Berlin seinen Datenbestand nicht für ISIS bereit stellt. Seltsamerweise findet man hier nur Tierbestandsdaten aus dem Tierpark Berlin. Letzterer wiederum nimmt aber nicht am EEP teil (wenn ich das richtig in Erinnerung habe aus dem Elefanten-Thread). Gibt es hier jetzt bald einen Paradigmenwechsel, nachdem der neue Leiter des Zoos in Personalunion ebenfalls Blaskiewicz heißt...? (22.03.2007, 09:00) | ||
| Carsten: | Ordnung muß sein, g. (10.12.2006, 21:08) | ||
| Michael Mettler: | Immerhin sind manche Zoos bei der ISIS-Eingabe SEHR konsequent. Für Singapur steht z.B. sogar ein Jack-Russell-Terrier drin! (10.12.2006, 20:04) | ||
| Michael Amend: | Das mit den Kaamas in Tampa hat mcih auch gewundert, wenn, dann müßten eigentlich die letzten Tiere in New York stehen. Da werde ich mal meien Kontakte in die Staaten spielen lassen müßen. (17.10.2006, 11:38) | ||
| Matthias: | Sorry, da habe ich mich jetzt im wissenschaftlichen Namen geirrt. Zum Glueck schicke ich keine Daten zu ISIS. ;-) Es gibt den Fehler, den Michael Amend mit den Hirolas und Busch Gardens beschrieben hat immer noch. (17.10.2006, 10:35) | ||
| Matthias: | @Michael Amend Bei ISIS sitzt kein Mensch und gibt Tiere in die Database ein. ALLE Daten kommen von den Zoos. Fehler bei Busch Gardens koennte in der Tat ein Fehler bei der Eingabe des wissenschaftlichen Namens sein. Wie auch immer, dieser Fehler ist jetzt behoben. Aktuell sind keine Hirolas mehr aufgelistet. Laut ISIS hat Busch Gardens aber momentan 1,2 Kaamas. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Fehler durch den falschen Unterartnamen zustande kam. (17.10.2006, 10:30) | ||
| Matthias: | @Ralf Wagner ISIS gibt es seit den Siebzigern. ISIS gibt in der frei zugaenglichen Database nur den aktuellen Bestand an. Aktuell jedenfalls anhand der Daten der Zoos. Scheinbar hat Leipzig die Bergtapire als tod in ihrem ARKS-System registriert oder, was auch wahrscheinlich ist, erst gar nicht in ihr ARKS-System eingetragen, sondern in den alten Tierkarteien stehen lassen. (17.10.2006, 10:25) | ||
| Michael Mettler: | @Michael Amend: Wenn ich das Prinzip von ISIS richtig verstanden habe: Indem sich der meldende Zoo bei der Eingabe der Daten in der Tierart "verirrt", z.B. die bearbeitende Person im Zoo gerade den falschen wissenschaftlichen Namen im Hinterkopf hat. Das läge immerhin im Bereich des Möglichen, Irren ist schließlich menschlich. Wenn ich mir überlege, dass schon bei meinen Recherchen zu Antilopen und jetzt Flusspferden diverse Unstimmigkeiten der Zoo-Karteien ans Tageslicht kamen (ich erinnere an Aussagen wie "haben wir nie gehabt", obwohl die Tierart im betreffenden Zoo sogar per Foto belegt war) und das von mir erfragte Datenmaterial ja nur ein winziges Tröpfchen in der weltweiten Zoo-Datenflut ist, dann ist es bestimmt nicht verwunderlich, wenn auch ISIS Fehler aufweist. Bei den International Zoo Yearbooks - zumindest bei denen der Vor-Computer-Ära - war das schon anders gelagert, denn da wurden die Umfragen unter den Zoos per Fragebogen gemacht. Damit gab es also ZWEI mögliche Fehlerquellen: Falsche Angabe des Zoos und falsche Zuordnung in der Redaktion des IZYB. (17.10.2006, 09:23) | ||
| Michael Amend: | @Matthias Es klingt logisch,d as die Fehler bei Isis durch Falschmeldungend er Zoos zustande kommen. Aber am Beispiel der Hirola ( Hunters Hartebeest)zeigt es sich, das das nicht in jedem Fall so ist. Diese Art wird nach Ablebend es letzten Tieers in keinem Zoo der Welt emhr gehalten udn wurde auch nur in Brownsville,Dvur Kralove und kurzzeitig in Alfeld gehalten. Isis listet 3,2 für Bisch gardens Tampa. Ich ahbed arufhin sofort diese Park kontaktiert zwecks Infos dieser Art. Es kam auch prombt eien Mail zurück mit der Info, das diese Art nicht im Bestrand ist, es nie war, eein Haltung nicht vorgesehen ist und an Isis keien daten dieser Art gesendet wurden. Da hat Isis wohl eigentmächtig gehandelt. Warum soll auch ein Zoo, eien Art an Isis melden, die er nie gehalten aht ? (17.10.2006, 08:55) | ||
| ulli: | Was hat eine saubere Statistik mit dem Thema Erlebniszoo zu tun. Es ist die sehr engagierte Arbeit der Zoologen, die aber auch auf eine gute Datenbasis aus der Vor-Erlebniszoo-Zeit zurückgreifen können. Eine Bemerkung noch zu den dortigen Biologen: Das Mendesantilopenprojekt basiert speziell auf der engagierten Arbeit von Dr. Heiner Engel. Mit ihm steht oder fällt das Projekt. Auch dies hat mit dem Erlebniszoo erst einmal nur so viel zu tun, daß ihm der Freiraum dankenswerterweise eingeräumt wird. (21.09.2006, 15:12) | ||
| Schweizer: | Der Tiergarten Nürnberg, in Person von Herrn Mägdefrau ist der EEP Zuchtbuchkoordinator für den Schabrackentapir. Weiss jemand, wie man an die aktuelle Bestandsliste oder Halterlist dieser Species herankommt. Der Tiergarten kooperiert leider beschwerlich ! (21.09.2006, 14:31) | ||
| Michael Mettler: | Zur "Qualität" der ISIS-Einträge eine nette Information aus dem Zoo Hannover, von wo ich etliche Flusspferddaten erhielt. Laut dortigem Biologen ist Hannover einer der wenigen Zoos, der sich die Mühe macht, auch historische Daten zum Tierbestand nachzutragen. (An alle Erlebniszoo-Kritiker: Wie man sieht, kann auch in einem angeblichen "Freizeitpark mit Tieren" ernsthaft gearbeitet werden!) Nach seiner Aussage ist der Tierbestand in den meisten (!!) Zoos "anscheinend in den 70ern und 80ern vom Himmel gefallen", weshalb deren Herkunftsangaben häufig nur "unk" (unknown) enthalten.... Erübrigt sich zu sagen, dass sowas die Erstellung neuer Zuchtbücher nicht gerade vereinfacht. Nebenbei erfuhr ich auf diese Weise, dass ein ISIS-Mitglied (geschützten) Zugriff auf die Daten der anderen Mitgliedzoos hat, also z.B. nachschauen könnte, wann dieser welche Tiere wie lange im Bestand hatte. Wusste ich bisher auch noch nicht, obwohl es ja eine logische Konsequenz der Einrichtung als Solches ist. (27.08.2006, 16:07) | ||
| Michael Mettler: | Gerade bei Primaten - vom Galago bis zum Orang - ist es ja "in Mode gekommen", die Systematik an den Lautäußerungen auszurichten. Wird sowas eigentlich durch Hersteller von Hightech-Mikrofonen usw. unterstützt...? (28.06.2006, 00:00) | ||
| cajun: | Der "schnöde Mammon" macht vor keiner Branche halt. Wo fließt denn Geld und für was? Medizinische oder molekular-genetische Projekte? Medizinische Nutzung der Regenwaldapotheke? Vermutung hierzu wären Projekte die einen Zoologen bekannt machen... unter dem Motto: "Ich habe eine neue Art entdeckt und sie hat folgende Eigenschaften und ist u.A. krebsresistent..."? (28.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Eine Verbindung gibt es da sicher schon. Gerade kürzlich las ich, dass die weitestgehende Aufsplittung in Arten und Unterarten bzw. "Rassen" zu jener Zeit betrieben wurde, als auch die "Rasseforschung" beim Menschen ihre Hochkultur hatte. Da mich dergleichen nie interessiert hat, wäre ich von allein nicht auf diese Verknüpfung gekommen. Andererseits ist das Bild von einer generellen Zusammenfassungstendenz etwas schief, denn es betrifft eigentlich vordergründig Großtierarten (und da nicht mal alle, siehe die Wiederaufsplittung in eigene Arten bei Spießböcken oder Wildschafen). Vor allem bei Primaten - vom Riesengalago und Mausmaki über Nachtaffen und Grünmeerkatzen bis zu den Menschenaffen) ist ja gerade wieder eine Aufsplittung in Arten up to date. Oder sollte das etwa daran liegen, dass man für Primatenforschung eher Gelder bekommt und deshalb prophylaktisch seine Forschungsobjekte zu eigenen Arten "aufwertet"...? (28.06.2006, 00:00) | ||
| cajun: | @Dortmunder: Das "ähnlich ticken" liegt bestimmt am gleichen Trinkwasserresevoir ;-) @Michael Mettler: Stimme da uneingeschränkt zu! Und das läßt ja auch noch einiges offen was den Unterartenstatus derzeitiger Zootiere angeht. Ich kann mich erinnern als Jugendlicher ein altes Buch (aus den 60igern ? )von Charles Guggisberg gelesen zu haben: Simba- eine Löwenmonographie. Dort wurden schon viele der Löwenunterarten in Frage gestellt, bzw. revidiert. Bei heutigem Stand der Genetik tritt das Erscheinungsbild der Tiere ja eh`immer mehr in den Hintergrund. Frage mich allerdings, ob diese Rücknahme bestimmter Unterarten (z.B Giraffen)nicht nur ein "Kind" der Genetik ist, sondern auch dem Weltbild ( Globalisierung) der heutigen Zeit ist.Werden quasi hier Arten "globalisiert", weil es durch die Brille unserer Zeit betrachtet Sinn macht das zu tun? Das Wissenschaft nie objektiv ( z.B. frei von Trends und neuen Anschauungen) sein kann, brauchen wir hier nicht neu zu diskutieren. (28.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Sehe ich ähnlich, ich kenne die Quagga-Website. Da werden Zebras mit extremem Weißanteil im Fell gezüchtet, dabei war das Quagga ein Zebra mit extremem Braunanteil... Ich finde das Projekt zwar spannend, aber es ist meines Erachtens ein grober Denkfehler darin enthalten. Man ging ja davon aus, dass in den südlichsten noch lebenden Steppenzebra-Populationen noch Gene des Quaggas vorhanden seien, weil dieses ja keine geografisch isolierte Unterart war. Aber nach der allgemein benutzten Systematik kam ja zwischen Quagga im Süden und Damara-/Chapman-/Zululandzebra im Norden noch das eigentliche Burchell-Zebra vor - also sind die "vorhandenen Gene" doch eher Burchell-Gene...? Anhand der Quagga-Project-Site, über die auch Abbildungen aller Museumsquaggas der Welt zu sehen sind, kann man sich ein gutes Bild davon machen, wie uneinheitlich das Quagga aussah. Wir denken ja immer an das Londoner Zoo-Quagga, das als einziges Quagga lebend fotografiert wurde und extrem dunkel war. Manche Quaggas waren aber ganz offensichtlich stark gestreift (und zwar nicht nur am Vorderkörper); eines der Tiere im Mainzer Museum wurde bezeichnenderweise lange Zeit als Burchell-Zebra angesehen... (28.06.2006, 00:00) | ||
| Dortmunder: | @ cajun : Hab das Quagga-Projekt auch grade in nem anderen Thread erwähnt, wir scheinen also ähnlich zu ticken :o) Das mit dem Wildyak in Belgien habe ich übrigens heute morgen auch gesehen... Wollte ich auch noch nach fragen ! (28.06.2006, 00:00) | ||
| cajun: | Hatten wir ja schon mal, aber auf der Seite www.wild-about-you.com kann man sich ein Foto des "ausgestorbenen" Burchell Zebras "still alive" ansehen. :-) Ansonsten empfehle ich die site des "Quagga"-Projektes". Sie wollten das Quagga rückzüchten, aber ich finde die Tiere ähneln eher dem Burchell-Typ. (28.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Zum Burchell-Zebra: Im englischen Sprachraum (der ja nicht gerade klein ist) hält sich hartnäckig der wissenschaftliche Name Equus burchelli statt E. quagga für das Steppenzebra (das "eigentliche" Burchell-Zebra wäre demnach E. burchelli burchelli), "Burchell's zebra" wird dort also häufiger als "Plains zebra" entsprechend unserem "Steppenzebra" gehandhabt. Wahrscheinlich sind die Angaben daraus entstanden. Und das "echte" Burchell-Zebra soll NICHT ausgestorben bzw. ausgerottet sein, da es in Südafrika (Natal) noch immer Zebrapopulationen gibt, die ihm im Aussehen entsprechen. Von einem solchen Tier habe ich ein paar Freilandaufnahmen gesehen. Interessanterweise sahen einige Zebras, die ich Anfang der 80er in Hodenhagen fotografiert habe, sehr ähnlich aus, weshalb ich dort anfragte, ob der damalige Zuchtstamm eventuell mit den ersten Breitmaulnashörnern zusammen aus Natal importiert wurde - ließ sich aber leider nicht mehr rekonstruieren, inzwischen sind auch andere Tiere eingekreuzt. Geführt werden sie dort als Chapmanzebras. (28.06.2006, 00:00) | ||
| Johannes Pfleiderer: | Auf http://www.orcahome.de/orcastat.htm gibt es ein Verzeichnis aller Orcas in Menschenobhut. Es ist zwar eine Seite von Walhaltungsgegnern, aber über diese Infos freut man sich auch als Walhaltungsbefürworter. Leider sind die Tiere nicht nach Haltungen, sondern nach Geburts- oder Fangdatum geordnet. Es werden im Moment 45 Orcas gehalten, 20 davon in den Seaworld-Parks. ISIS liegt also mit seinen fünf Tieren knapp daneben. Zwei weitere bemerkenswerte Fehler für mich sind: -10 Burchell-Zebras in Doué la Fontaine, Morelia, Taiping und einem US-Park, obwohl gleich zweimal "extinct 1909" dabei steht -drei Wildyaks in Bratislava (also die werten bei ISIS ihren Bestand auf!) und Aywaille/Belgien (28.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Die Auskunft war wie gesagt von 1987 - da hat sich im Laufe der Zeit noch einiges dran geändert. Sollte auch nur dokumentieren, mit welchem Grundwissen die entsprechenden Behörden damals an die Sache herangingen... (27.06.2006, 00:00) | ||
| th.oma.s: | @ michael mettler: vorsicht die auskunft ist nicht korrekt,die farbnuancen sind im zweifel stets meldepflichtig (27.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Nun ja, auch außerhalb ISIS gibt es Ähnliches. Da werden im Zoo geborene Unterartmischlinge der 1. Generation schon mal der Unterart des Muttertieres zugeordnet und damit in der Tabelle wieder "reinblütig" - siehe Guerezas in Frankfurt... Als 1987 die Meldepflicht für besonders geschützte Tierarten in Privathand eingeführt wurde, habe ich mich bei der betreffenden Behörde in Hannover erkundigt, wie man denn eigentlich mit Farbschlägen von Wildtierformen verfahre. Antwort: Die zählen nicht mit, die betrachten wir als Haustiere und somit nicht geschützt. Zusatzfrage: Wenn nun aber ein aus zwei verschiedenen Farbschlägen bestehendes "Haustier"-Paar wildfarbige Junge bekommt? (Genetisch kein Problem.) Antwort: Na, das sind dann natürlich wieder meldepflichtige Wildtiere... (27.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Wunder geschehen, auch bei ISIS. Dort sind die Sumatranashörner in Cincinnati sowie deren Sohn in L.A als Dicerorhinos sumatrensis gelistet, deren 2. Kalb"Succi"aber als D.sumatrensis sumatrensis....Wie sit DAS möglich ? Ist Ipuh gar nciht der Vater von ihr und Emi ist fremdgegangen ? (27.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Hm. Sollte da jemand beim Einspeisen Hippotragus mit Hippocamelus verwechselt haben? Es gab in Hannover weder Pudus (also Hirsche aus den Anden) noch sehe ich irgendeine gestaltliche oder namensmäßige Verwechslungsmöglichkeit mit dem Barasingha, also fällt mir nur diese Möglichkeit ein. Und irgendetwas mit Sömmering im Namen wüsste ich auch nicht. Die einzigen Gazellen waren jedenfalls definitiv Thomson- und Dorkasgazelle (aber von beiden auch mehr als 1,0). (26.06.2006, 00:00) | ||
| Karsten Vick: | @Michael Mettler: Der Andenhirsch stand ca. 2001 drin, als ich mich zum 1. Mal mit ISIS befasste und zum bisher letzten Mal in Hannover war. Die Sömmeringgazelle (1,0) muss voriges Jahr gewesen sein und nur kurzzeitig. Ich denke, dass es sich beide Male um Fehler handelte. (26.06.2006, 00:00) | ||
| Stefan: | In der Sparte "Nachzuchten des letzten halben Jahres" bleiben die Jungtiere auch schon mal gerne über ein Jahr in der Liste (Bergtapir, Suci aus Cincinnati). Schade, denn ISIS könnte wirklich so hilfreich sein. Wer ist eigentlich verantwortlich für die Pflege (ich meine etwas genauer als IUCN) und welche Kosten kommen denn auf die mitmachenden Zoos zu? (26.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | @Karsten Vick: Den Skunk habe ich in der hannoverschen Tierbestandsliste im ZOOFREUND auch schon bemängelt, da war er als Ferkelskunk aufgeführt. "Schanell" tritt in der Tiershow auf und ist eindeutig ein Streifenskunk (denn es fehlt ihr die Ferkelschnauze, die dem Ferkelskunk zum Namen verhalf), und Streifenskunks variieren erheblich in der Schwarz-Weiß-Verteilung. Gelsenkirchen hatte mal einen in einem Pavillon des Kinderzoos, der fast wie ein Fleckenskunk aussah. Der Andenhirsch ist mir neu. Für wann ist der denn verzeichnet, vielleicht kann ich dann seine wahre Natur rausfinden? Sömmeringgazellen gab es dagegen tatsächlich in Hannover, in den 80ern wurden 2,2 importiert, und der überzählige Bock soll zeitweise in Osnabrück eingestellt gewesen sein. (26.06.2006, 00:00) | ||
| Karsten Vick: | Genau das Schwein ist es, Dortmunder. Schnulli-bulli ist vielleicht etwas hart geurteilt, denn Dortmund und Berlin Zoo machen bei ISIS gar nicht mit. Es gibt auch Zoos, die ihre Hausaufgaben machen; ich z. B. schätze die Angaben aus vielen tschechischen Zoos, Poznan, Berlin TP u. a. als ziemlich realistisch ein. Hannover wohl auch, obwohl die ISIS im Laufe der Zeit einen Andenhirsch, eine Sömmeringgazelle und einen Weißrückenskunk unterjubeln wollten. Letzterer soll wohl ein Streifenskunk mit weißem Rücken sein, aber wie sie auf die anderen beiden Arten kamen, ist mir schleierhaft. (26.06.2006, 00:00) | ||
| Dortmunder: | Na ja, hab mich heute erstmalig mit ISIS auseinandergesetzt und die Angaben sind nicht wirklich sehr hilfreich... Hab im Duisburger Zoo auch noch Ferdinand gefunden, der ja schon etwas länger nciht mehr in Deutschland weilt... Dortmund und der Berliner Zoo scheinen kaum im ISIS vertreten zu sein... Also alles schnulli-bulli :o) Ist Sus bucculentus nicht das Schwein, das nur dadurch bekannt ist, das George Schaller sein Fleisch von einer geräuchterten Haxe gegessen hat ? (26.06.2006, 00:00) | ||
| Karsten Vick: | Mein Liebling bei ISIS ist, dass Bratislava und Katowice ihre Vietnamesischen Hängebauchschweine als Sus bucculentus gemeldet haben. Sus bucculentus ist aber das Vietnam-Pustelschwein aus dem Kryptozoologie-Thread, 1996 nach hundert Jahren wiederentdeckt und heute noch so kryptozoologisch wie eh und je. Für München stehen 13,24 "Capra hircus blythi" in ISIS, vor kurzem waren auch Rostocker Tiere unter dem Namen vertreten. Das können eigentlich nur Zwergziegen sein, dem Namen nach wären es Sindh-Bezoarziegen. Wenn alle Beteiligten das System ISIS fleißig und gewissenhaft pflegen würden, wäre es sicher sehr nützlich. (26.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Das Angaben aus Zoos fehlen, liegt aber daran, das viele Zoos bei ISIS nicht mitmachen, das kostet nämlich eine ganze Stange Geld,das sich vor allem viele deutsche Zoos sparen. Bei ISIS finden sich derart viele Fehler , das es mich nicht wundern würde , wenn die für London noch Beutelwölfe im Bestand aufführen... (26.06.2006, 00:00) | ||
| th.oma.s: | zu dem fehlen auch angaben aus vielen zoos und was sagen profis zu den unterartangaben (wie weit verlässlich) und zuletzt, ist etwa zu der walia-ibex-haltung in mexico bekannt? (26.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | ISIS ist einfach göttlich. Folgende skurile Fehler habe ich auf die schnelle gefunden: Bestand Buntbock: Leipzig 3,6 Lissabon 0,1. Butböcke werden seit 1999 nicht mehr in Europa gehalten......Leipzig hält seit 1992 keine Buntböcke mehr.... Bestand Hirola ( Hunters Hartebeest) Tampa Busch Gardens 4,2 In diesem Park wurden nach meiner Anfrage dort noch nie Hirolas gehalten. Die letzte Hirola in einem Zoo der Welt starb 2003 in Brownsville....... Bestand Orcas , das ist sehr nett: Newport Oregon 1,0 ( Das war Keiko , und seit dessen Abreise in sein bekanntes Schicksal wurde dort nie wieder ein Orca gehalten.... Orlando ( Seaworld Florida) o,1 So wenig ? In diesem Seaworld werden die meisten Orcas in den USA nachgezogen... Seaworld ( warum wird das extra aufgeführt, noch dazu ohne Ortsangabe ? ) ebenfalls o,1 ( sind denn versehentlich ALLE Seaworld Orcas nach teneriffa geschickt worden ? ) und zu guter letzt : Seaworld Texas , auch nur 0,1 . Laut ISIS werden in Seaworld San Diego gar keine Orcas gehalten, 2002 habe ich dort aber 9 Orcas gesehen, einschließlich zweier dort geborener Kälber, letztes Jahr habe ich noch 8 gesehen, einschließlich ein wenige Wochen altes Kalb. In Miami wird mindestens noch ein Orca gehalten. So, jetzt seid ihr dran . (26.06.2006, 00:00) | ||
| Stefan Schubert: | Ich habe mich selbst einmal darin versucht, so etwas zu erstellen, bin aber schon bei den Unterarten gescheidert, da die Welt hier sehr schnelllebig ist. Einige Forumbeiträge lassen es ja erahnen! Eine weitere Internetseite mit umfassender Tierbestandsliste ist jene des Wiener Tiergarten Schönbrunn! (07.01.2006, 00:00) | ||
| Karsten Vick: | Solange es um überschaubare Tiergruppen geht, würde ich mich ISIS über die wissenschaftlichen Namen nähern (mit Tierbuch zum übersetzen). Aber für alle Säuger wirst du sicher auch bald die Lust verlieren. Ein deutsches Pendant zu ISIS gibt es nicht. Manche Zoos haben Tierbestandslisten auf ihren Internetseiten, aber grade die Deutschen sind nicht führend auf dem Gebiet. Spontan fällt mir nur Erfurt ein. Sicher kennen andere Forumsteilnehmer noch weitere Beispiele. (07.01.2006, 00:00) | ||
| Bernhard: | gibt es eigentlich im internet eine ähnliche Seite wie die von ISIS, die nach deutschen Tiernamen sortiert ist? durch die vielen Beiträge hier im Forum, v.a. zum Artenschwund von Antilopen etc, wollte ich mir mal einen Überblick verschaffen, wo welche Säugetiere in Deutschland gezeigt werden. Aber mein "Tier"-Englisch ist sehr unterentwickelt und selber so eine Liste zu erstellen ist sehr,sehr zeitaufwendig - habe schnell aufgegeben :-). Oder hat vielleicht zufällig jemand im Forum schon so eine Liste erstellt und stellt sie mir zu Verfügung? das wäre natürlich auch klasse. (27.12.2005, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | ISIS heißt mit vollem Namen International Species Inventory System und ist eine weltweite Datensammlung über die in Zoos gehaltenen Bestände und Individuen. Dazu ist zu beachten, dass 1. nicht alle Tierhaltungen bei ISIS mitmachen und 2. die Qualität und Richtigkeit der Daten von der Sorgfalt der eingebenden Person abhängt...:-) Und da kann es schon mal zu Fehleinträgen kommen, z.B. indem zwei Tierarten miteinander verwechselt oder Einträge nicht aktualisiert werden. (24.10.2005, 00:00) | ||
| Saya: | www.isis.org Dort auf den Button "animals" und dort auf "find animals" klicken, dann lädt das Programm und man kann entweder nach wissenschaftlichen Namen oder englischen Namen suchen bzw sich die Listen anzeigen lassen. ISIS ist ein Datenbank-System und zeigt einem alle Individuen einer Art an, die in den teilnehmenden Zoos gehalten werden. Diese Listen sind allerdings meiner Erfahrung nach nie vollständig. Gibt aber trotzdem einen guten Überblick. (24.10.2005, 00:00) | ||
| Hannes: | Oft wird hier von einer Datensammlung oder so namens ISIS gesprochen. was ist das und wo bekommt man es her? (24.10.2005, 00:00) |
| alle Beiträge |