Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)Die 20 "Pflichtarten" eines Zoos
| zollifreund: | wäre eine Erklärung, aber in der Vergesellschaftung mit den Gorillas habe ich ein Jungtier gesehen. (05.07.2009, 17:59) | ||
| Michael Mettler: | Vielleicht werden für die Vergesellschaftungen nur überzählige Tiere bzw. eingeschlechtliche Gruppen eingesetzt und die Zuchtgruppe(n) für sich gehalten. (05.07.2009, 16:17) | ||
| zollifreund: | dass Erdmännchen mittlerweile in (fast) jedem Zoo zu sehen sind, hat sicher ja schon jeder bemerkt, und eigentlich sind sie ja auch ganz posierliche Tiere - nur war Artis in Amsterdam hierzu bietet, war für mich absoluter Rekord: Erdmännchen an vier verschiedenen Stellen im Zoo! Wobei ich die Vergesellschaftungen mit den Gorillas/Weißkehlmeerkatzen und Zebras/Gnus wirklich ganz spannend fand. V.a. wie die Gorillajungen und die Meerkatzen immer wieder neugierig versucht haben, Kontakt aufzunehmen. Warum die Erdmännchen dann aber auch noch im Kleinsäuger und Affenhaus gezeigt wurden, kann ich nicht nachvollziehen? Hier hätten sich doch auch gut andere Mangustenarten angeboten. (05.07.2009, 16:06) | ||
| IP66: | Das Zählen von ehemaligen Haltungen finde ich interessant, aber statistisch ein wenig fragwürdig: Zum einen ist die Frage, inwiefern die Zootierliste im Bereich vergangener Haltungen quellen- und nicht bestandsgeprägt ist, sprich, ob man das Vorhandenseins eines Pumas im Jahr 1912 besser nachweisen kann als das eines Makropoden, obgleich beide Arten gleichzeitig ausgestellt waren. Der zweite Punkt sind die gewaltigen Zahlen ehemals gehaltener Arten. In jedem Zoo wechselt ja hier oder da einmal der Besatz, und es gibt kaum eine Art, die von der Zoogründung bis heute dauerhaft vertreten war. Vor diesem Hintergrund sind 37 verschwundenen Pumaunterkünfte eine eher kleine Nummer. (10.12.2008, 15:27) | ||
| Ronny: | Ehemalige Haltungen bedeutet, dass es mal 37 Pumahaltungen mehr gab. Sprich 37 Zoo haben keine Pumas, da sie abgeben oder verstorben sind. (10.12.2008, 07:32) | ||
| André Haubrich: | Wie ist das mit den ehemaligen Haltungen gemeint? (09.12.2008, 17:45) | ||
| Ronny: | Nach knapp einem halben Jahr, habe ich mal eine Top-20 der europäischen Haltungen zusammen gestellt: Aktuelle Haltungen: 217 Europäischer Uhu 214 Europäischer Damhirsch 192 Europäischer Weißstorch 183 Bennett-Känguru 182 Schneeeule 177 Blauer Pfau 170 Nordamerikanischer Waschbär 159 Afrikanische Zwergziege 153 Gelbbrustara (Ararauna) 148 Mitteleuropäisches Wildschwein 141 Europäischer Mufflon 138 Emu 138 Katta 132 Gewöhnlicher Nandu 131 Südamerikanischer Nasenbär 130 Erdmännchen (Surikate) 126 Trampeltier 124 Mitteleuropäischer Rothirsch 114 Grüner Leguan 114 Grünflügelara (Dunkelroter Ara) Ehemalige Haltungen: 37 Puma 30 Eisbär 29 Kragenbär (kein Unterartenstatus) 28 Amur-Tiger (Sibirischer Tiger) 27 Rhesusaffe 27 Löwe (kein Unterartenstatus) 26 Marderhund (Enok) 24 Sumatra-Tiger 23 Bengaltiger 23 Europäischer Damhirsch 23 China-Leopard (Nordchinesischer Leopard) 23 Weißbüschelaffe (Weißohr-Pinselaffe) 22 Serval (kein Unterartenstatus) 22 Jaguar 22 Ozelot 21 Dingo 21 Braunbär (kein Unterartenstatus) 21 Hühnergans 20 Guanako 20 Streifenhyäne (kein Unterartenstatus) (09.10.2008, 13:42) | ||
| Michael Mettler: | Bei einem Ranking auf Artniveau wäre der Löwe möglicherweise in den Top 10. Beim Zusammenrechnen der Haltungen der einzelnen Formen kam ich eben auf 138, davon sind aber wahrscheinlich eine Hand voll Haltungen wegen Doppellistung abzuziehen, da mehr als eine Form vorhanden ist. Der Tiger kommt sogar auf 160 Nennungen und dürfte nach entsprechender "Bereinigung" von Doppelhaltern sogar Top-5-Kandidat sein! Beim Steppenzebra komme ich auf 98. Auf ähnlichem Level bewegt sich der Braunbär schon, wenn man nur Europäische und "Zoo-Braunbären" zusammenaddiert, inklusive der asiatischen und amerikanischen Formen liegt er bei 124. (19.05.2008, 22:50) | ||
| Michael Mettler: | Beim Stachelschwein liegt die Ursache wohl darin, dass sich der Bestand zumindest nominell auf zwei Arten verteilt (Weißschwanz- und Gewöhnliches/Nordafrikanisches), auch wenn die Gehegeschilder der Gewöhnlichen in der Regel nicht stimmen dürften... (19.05.2008, 22:07) | ||
| Oliver Jahn: | Ich hätte subjektiv noch die Stachelschweine und die Lamas in der Liste vermutet. (19.05.2008, 21:04) | ||
| IP66: | Den Vergleich mit dem Jahr 1986 finde ich deshalb interessant, weil sich die Zoos zu diesem Zeitpunkt noch in der Zeit des Artenschwunds befanden, also manche Haltung, die auslaufen sollte, noch vorhanden war. Mittlerweile habe ich den Eindruck, daß die Suche nach neuen Arten, auch außerhalb von Zuchtprogrammen, wieder begonnen hat, generell die Artenzahlen aber niedriger sind als in den 80er Jahren. Allerdings gibt es auch subjektive Blickwinkel. So habe ich lange befürchtet, daß Schimpansen bald nicht mehr in unseren Zoos zu finden sein würden. Das hing einmal damit zusammen, daß ich bis vor einigen Jahren hauptsächlich Großzoos besuchte, die meist mehrere Menschenaffenarten hielten und deshalb auf die Haltung der fraglichen Form verzichteten, zum zweiten mit einem sehr rheinisch-westdeutschen Blickwinkel. Da sieht man, wie die Zootierliste geeignet ist, Erfahrungen zu objektivieren und auch einen Blick auf den Reichtum an Beständen zu liefern, die unsere Zoos noch immer besitzen. (19.05.2008, 10:43) | ||
| Sacha: | Spontan fallen mir noch drei Tiere ein, die wohl in Ronnys Liste auftauchen müssten, wenn die Zoos Angaben gemacht hätten: Japanischer Farbkarpfen (Koi), gewöhnlicher Karpfen und natürlich die Rotwangen-Schmuckschildkröte. Möglicherweise ist auch der Beo so ein Kandidat. (19.05.2008, 10:20) | ||
| Michael Mettler: | Trotz ihres Modetier-Status' hätte ich übrigens Katta, Erdmännchen und Nasenbär noch nicht so weit oben in der Liste erwartet. Bennettkänguru, Waschbär und auch Schimpanse sind dagegen "Klassiker". Für 1986, mein wohl bis heute zooreichstes Jahr, hatte ich damals eine ähnliche Hitliste erstellt, allerdings beschränkt auf Wildsäugetiere, Deutschland und überwiegend große Zoos; auch da gehörten meiner Erinnerung nach Bennettkänguru und Schimpanse zu den häufigsten Arten. (18.05.2008, 15:05) | ||
| IP66: | Ich denke, daß man in der Tat eine solche Liste auch "unterartenbreinigt" anfertigen kann. Man merkt aber auch so, daß Statistik und Wahrnehmung sich unterscheiden. So werde die von Ronny angeführten Arten zum Teil in Großzoos gar nicht so häufig gehalten, wenn man an Dam- oder Rothirsch denkt, und es spiegelt sich in der Verteilung auch wieder, daß Reptilien und Vögel ein wenig unterrepräsentiert sind. Dabei spielt sicher auch eine Rolle, daß die kleinen Zoos in der Liste gewissermaßen überrepräsentiert sind, da es von ihnen mehr gibt als Großzoos, die entsprechenden Arten aber nur einmal pro Zoo auftauchen können. (18.05.2008, 12:27) | ||
| Ronny: | Stimmt schon, es sind nicht alle Zoos, komplett eingetragen. Der Amurtiger ist mit 85 Haltungen sehr nahe an den Top20 dran. Auch Schimpanse ohne Unterartenstatus hat 78 europäische Vertreter. (18.05.2008, 11:17) | ||
| Michael Mettler: | Im ersten Moment haben mich die beiden Ara-Arten etwas überrascht, aber es sind ja sehr langlebige Vögel, so dass etliche davon noch aus Wildfangzeiten stammen dürften... Ebenso bemerkenswert für mich, dass mit dem heimischen Rotfuchs eine Art nicht in den Top 20 vertreten ist, die es früher in jedem noch so kleinen Tierpark gab - und sei es als Einzelexemplar. Möglicherweise sähe die Hitliste etwas anders aus, wenn man konsequent auf Artniveau vergleichen würde; verbreitete Arten wie z.B. Löwe, Tiger, Eurasischer Luchs oder Steppenzebra machen reichlich Plätze gut, wenn sie nicht in ihre Unterarten und Mischlinge "zerlegt" werden. Außerdem vermute ich, dass auch z.B. Hausmeerschweinchen oder manche Enten in den TOP 20 ganz oben vertreten wären, aber bei vielen Zoos der Liste schlichtweg (noch) nicht eingetragen sind :-) (18.05.2008, 10:22) | ||
| Ronny: | Ich habe mal mit Hilfe der zootierliste.de ein Ranking der meist gehaltenen Arten in europäischen Zoos erstellt: 01. Europäischer Damhirsch 181 02. Europäischer Uhu 176 03. Schnee-Eule 155 04. Bennet-Känguru 152 05. Europäischer Weißstorch 150 06. Blauer Pfau 144 07. Nordamerikanischer Waschbär 137 08. Gelbbrustara 126 09. Europisches Mufflon, Mitteleuropäisches Wildschwein 125 10. Afrikansicher Zwergziege 120 11. Katta 118 12. Emu 115 13. Gewöhnlicher Nandu 110 14. Südamerikanischer Nasenbär 108 15. Mitteleuropäischer Rothirsch 105 16. Trampeltier 101 17. Erdmännchen, Grüner Leguan 94 18. Grünflügelara 92 19. Großer Mara 90 20. Schwarzschwanz Präriehund 89 (17.05.2008, 23:52) | ||
| Zooinsider: | Ich habe meine Liste noch einmal überarbeitet. Ungeordnet: 1. Nordchinesischer Leopard 2. Sumatra-Tiger 3. Malaienbär 4. Kleiner Panda 5. Buntmarder 6. Mähnenwolf 7. Schneeleopard 8. Jaguar 9. Königsgeier 10. Teppichpython 11. Grüne Anakonda 12. Nashornviper 13. Netzgiraffe 14. Bongo 15. Chinesischer Riesensalamander 16. Riesenvogelspinne 17. Zwergflusspferd 18. Indisches Panzernashorn 19. Sumatra-Orang-Utan 20. Arapaima (03.09.2007, 17:01) | ||
| IP66: | Sicherlich gibt es bei einer Reihe von Arten noch Haltungs- oder Beschaffungsprobleme. Auf der anderen Seite ist es manchmal überraschend schnell gelungen, derartige Probleme zu lösen: Noch 1880 war es undenkbar, Kudus in Gefangenschaft zu halten, nach 1900 hatte man die Schwierigkeiten gelöst, ähnliches geschah in der Zwischenkriegszeit bei Delphinen und Gorillas, später auch bei Seekühen, Koalas oder Tamanduas. Vor kurzem stand ich vor der Kaka-Voliere in der Wilhelma und dachte auch, daß man vor 20 Jahren nicht geglaubt hätte, diese Art lebend in Deutschland zu sehen. Insofern gibt es bei jeder Wunschart durchaus eine Chance, daß man sie auch einmal zu sehen bekommt. (30.08.2007, 11:01) | ||
| Ulli: | @zooinsider Vorweg ich finde die Liste der „Wunscharten“ spannend, viele der Arten würde ich auch gerne sehen. Leider gibt es bei mindestens sechs der genannten Arten logistische Probleme für die Haltung. Die Großen Pandas gibt es in westlichen Zoos in der Regel nur als Geschenk der chinesischen Regierung, die Nachzucht in westlichen Zoos (wie jüngstens in Wien) ist nach wie vor unbefriedigend, so dass eine weite Streuung der Tiere in westlichen Zoos unwahrscheinlich bleibt. Als vor Jahren die chinesische Regierung der deutschen Regierung zwei Pandabären schenkte, haben sieben Zoos in Deutschland Interesse angemeldet – Berlin erhielt letztlich den Zuschlag. Bis heute ist Berlin der einzige Zoo in Deutschland mit großen Pandas. Meines Wissens gibt es in Europa keine Sumatranashörner, in Kopenhagen hat meines Wissens vor vielen Jahren ein Tier gelebt. In Anbetracht des sehr kleinen Freilandbestandes halte ich persönlich aber ein Abziehen von Tieren in Zoos (wie auch bei anderen Arten) für wenig sinnvoll, da eine Eingewöhnung der Tiere nicht zwingend gewährleistet werden kann. Bei den Okapis gibt es eine sehr lange Warteliste, außerdem soll jeder Zoo mit einer Okapihaltung in Zukunft mehrere Tiere in benachbarten Anlagen zur Bildung mehrerer Zuchtpaare halten. Dies erfordert hohe Platzreserven. Bei den Riesenottern und den Nebelpardern ist die gestreute Haltung in Zoos stark abhängig von den Nachzuchten – jede einzelne Nachzucht wird heute noch euphorisch begrüßt, sie bleibt aber nach wie vor eher sporadisch. Bei den Riesenottern sind auch fast alle Tiere in Europa miteinander verwandt, deshalb wurde die Einfuhr eines Tieres aus Brasilien auch so sehnsüchtig erwartet. Bei den Hyrazintharas gab es über Jahrzehnte gar keine Nachzucht in europäischen Zoos. Wie es heute mit der Nachzuchtrate aussieht, kann ich leider nicht sagen. Bei den anderen Arten ist die Haltung bei genügenden Platzreserven oder wie bei den Bongos mit mehreren getrennten Anlagen oder wie bei den Arapaimas mit dem Bau eines sehr teuren, weil sehr großen Aquariums machbar. Ansonsten finde ich schön, dass es erneut einen jungen Forumsteilnehmer gibt, ich freue mich auf weitere Beiträge. Die Großen Pandas gibt es in westlichen Zoos in der Regel nur als Geschenk der chinesischen Regierung, die Nachzucjt in westlichen Zoos ist nach wie vor unbefriedigend, so dass eine weite Streuung der Tiere unwahrscheinlich bleibt. (30.08.2007, 08:51) | ||
| Zooinsider: | Tut mir leid Sven P. Peter, aber leider kann ich Dir diese Frage nicht beantworten. (28.08.2007, 16:36) | ||
| Sven P. Peter: | @Zooinsider: Schön mal wieder einen jungen Menschen hier zu sehen ;) Wenn du fast alles beantworten kannst, weißt du ja vieleicht was mit Basja los ist, da sie schon seit über einer Woche abgetrennt und letztens nun ganz im haus abgesperrt war. (28.08.2007, 16:30) | ||
| Sacha: | @Zooinsider: Dann also erst mal herzlich willkommen. Schön, dass es unter den Zoofans keine Nachwuchssorgen zu geben scheint. Aus Freude über die nachrückende Jugend verschmerze ich es auch, dass dieser Thread eigentlich "Die 20 PFLICHT-Arten" und nicht "Wunscharten" heisst...:) (28.08.2007, 16:07) | ||
| Zooinsider: | Hallo Leute ich bin neu hier. Also hier mal meine 20 Wunscharten. Gebt mir doch bitte mal eine Rückmeldung. Ich bin erst 14 und kann von euch "alten Hasen" sicher noch etwas lernen. Übrigens, mein Heimat zoo ist Hagenbeck. Ich besuche ihn öfters im Jahr und kann euch fast alle Fragen dazu beantworten. 1. Großer Panda 2. Nebelparder 3. Mähnenwolf 4. Riesenotter 5. Malaienbär 6. Honigdachs 7. Okapi 8. Sumatra-Tiger 9. Grüne Anakonda 10. Brauen-Glattstirnkaiman 11. Pinselohrschwein 12. Sumatra-Nashorn 13. Bongo 14. Nordchinesischer Leopard 15. Hyazinth-Ara 16. Gabunviper 17. Arapaima 18. Schabrackentapir 19. Zwergflusspferd 20. Netzgiraffe (28.08.2007, 15:47) | ||
| IP66: | So verbreitet sind Berberaffen in Großzoos doch eigentlich nicht? Ich denke ohnedies, daß es um Planstellen geht, die lediglich Känguruh, Nashorn, kleiner Affe, Menschenaffe, eventuell noch Krallenaffe als besonders kleiner Affe geht. Dabei soll das Känguruh halbwegs so aussehen, wie es in Kinderbüchern auftritt, weshalb Rattenkänguruhs für die entsprechende Planstelle nur wenig geeignet sind. Ob es sich aber um Sumatra-, Java- oder Breitmaulnashörner handelt, dürfte der Durchschnittsbesucher kaum würdigen. Interessanter wird es, wenn die Arten nebeneinander gehalten werden - in Berlin habe ich oft gehört, daß Besucher bei entsprechender Nachbarschaft die Unterschiede bemerkt und auch gewürdigt haben. Derzeit gilt es ja als zeitgemäß, derartige Vergleichsmöglichkeiten als landweilig für den Besucher anzusehen, wofür diese Beobachtung nicht spricht. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, daß die Artenfülle im alten kölner Känguruhgehege viele Besucher zu taxonomischen Studien angeregt hat. (27.08.2007, 11:54) | ||
| Uakari: | Die hier schon vorgeschlagenen Raritäten sollten tatsächlich Pflichtprogramm werden. Bennettkänguru, Berberaffe und Katta hingegen haben wir - so schön sie auch sind - ausreichend. Da könnten gut und gerne Zoos aus ihrer Haltungspflicht entlassen werden. Ansonsten sind Nashörner Pflicht für jeden grossen Zoo. (24.08.2007, 14:10) | ||
| Tim Ziesmann: | Ich würde mir vorallem mal seltene, kaum bekannte tiere wie den riesenibis oder diverse asiatische languren wünschen! desweiteren wäre ich einfach mal für sinnvolle, natürliche vergesellschaftungsformen! d.h. tiere aus haargenau demgleichen lebensraum und nicht eine art aus afrika, eine aus australien und eine aus europa! seltene arten, wie oben genannte, natürlich nur in einzelgehegen zur gezielten (erhaltungs-)zucht! weiss nicht obs ganz hier reinpasst...ist mein erster post also habt nachsicht! gruß Tim :) (28.11.2006, 22:09) | ||
| Ulli: | ... Giraffen... (17.11.2006, 13:52) | ||
| Ulli: | kleine Ergänzung: wenn man Braunbären und Wölfe hält sind Luchse als dritte große mitteleuropäische Beutegreiferform sinnvoll. (17.11.2006, 13:46) | ||
| Ulli: | Unten hatte ich sogenannte 20 Standardarten, die eine Richtschnur für die Größe und Komplettheit eines Zoos bilden können. Jetzt versuche ich einmal 20 Wunscharten zu nennen, die ich persönlich bevorzugen würde. Bei einer Zooplanung kann man eigentlich kaum von Pflichtarten sprechen, da man die Beschaffenheit und die Größe des Geländes, die Umgebung des Zoos (Wald, Berge), die Größe der Stadt bzw. des Umlandes, die Tradition im Zoo oder der Stadt (z.B. Bern - Bär) und auch eine Abgrenzung zu benachbarten Zoos beachten muss. Darüber hinaus haben eventuelle Sponsoren eigene Vorstellungen, die sie gerne verwirklicht sähen (im Zoo Osnabrück die Edgar-Heinemann-Stiftung für Samburu und die karmann-Stiftung für Südamerika). Trotz allem meine zwanzig „Pflichtgehege“ / „Wunscharten“ 1. Gorillas (in Kombination mit anderen afrikanischen Affen, Trockengraben) 2. Schimpansen (Freianlage mit Trockengraben) 3. Orang-Utans (Anlage mit zwei Besucherebenen) 4. begehbares Berberaffengehege 5. begehbare Guereza-Anlage 6. begehbare Anlage für Totenkopfäffchen 7. begehbare Anlage für Kattas (Varis)Erdmännchen 8. eine Elefantenart inklusive Bullenhaltung 9. eine Tigerfreianlage mit Wassergraben 10. eine gefleckte Katzenart in einer Kuppelanlage mit verschiedenen Besucherebenen 11. Braunbären 12. Wölfe (ggf. beide in einer Gemeinschaftshaltung mit Absperrmöglichkeit) 13. Brillenbären zusammen mit Nasenbären 14. Ameisenbären (oder Tapire) 15. eine Streichelwiese mit Zwergziegen (die Lösung in Münster fine ich sehr gelungen) 16. begehbare Anlage mit Benett-Kängurus 17. eine Erdmännchen und/oder Präriehundanlage mit begehbaren Röhrensystemen und Aussichtsfenstern 18. eine begehbare Vogelwiese mit Teichen (Vorbild Rheine oder Münster) 19. eine begehbare Eulenvoliere (können auch Allerweltsarten wie Waldkauz und Schleiereule sein) 20. Otter (mit Unterwasserbeobachtung), Froschteich und Storchenanlage (mit verschiedenen Beobachtungsebenen) sowie ein 21. ein Aquarium (u.a. mit Streichelbecken für Kois und Landschaftsbecken mit Ufervegetation, Krokodilhalle) sowie 22. didaktisch gut aufbereiteten Infozentren mit vielen Modellen sowie eigenen Experimentiermöglichkeiten (17.11.2006, 13:43) | ||
| Michael Mettler: | Wer das Pflichtsortiment an kleinerer Säugerarten gern mal en bloc anschauen möchte, sollte sich auf den Weg nach Aachen machen. Ich habe gerade den neuen Zooführer bekommen und finde dort aus diesem Sektor folgende Arten (in der Reihenfolge der Erwähnung): Totenkopfäffchen, Erdmännchen, Zebramanguste, Nasenbär, Waschbär, Zwergotter, Bennett-Känguru, Berberaffe, Nordluchs, Weißschwanz-Stachelschwein, Präriehund. Und im nächsten Jahr kommen noch Kattas dazu (soll ich mal raten - in einer begehbaren Anlage?). Bei der in Zoos ebenfalls beliebten Haltung von Uhu und Schnee-Eule geht man in Aachen neue Wege, dort werden sie nicht mehr neben-, sondern miteinander gehalten: In einer Gemeinschaftsvoliere leben 6 Uhus, 4 Schnee-Eulen (Zahlen aus dem Jahresbericht 2004) und dazu noch Kolkraben... Zu den geplanten Projekten gehört übrigens die Haltung von Braunbären! (17.11.2006, 10:37) | ||
| Michael Amend: | @Karsten Vick Ich bin kein Freund von umständlcihen Fremdwörteren, hätte cih bloß"Vogelkundler"geschrieben...Und"Hass auf "auf Kronenkraniche klingt doch arg brutal, ich hasse kein Tier. Und mit meinend rei Kronekranichen ( die ich libevoll die drei"Stooges"nenne) habe ich mich längst auch arrangiert. Ich muß aber gestehen, das ich mich aufgrund meiens nicht sonderlcih gut ausgeprägten Interesses an gefiederten tieren ( @Michael mettler: Wären wir im Mai bloß nach Hodenhagen statt walsrode gefahren, dann hätte ich mir dort gleich den letztjährigen Führer mitbringen können, jetzt muß ich den mir unständlcih bestellen,den walsrode katalog hatte ich ja schon,Grrr...)das ich den Schreikranich, hätte ich ihn gefunden, als etwas besonderes erkannt hätte. Klar, solche Arten wie Affenadler ( die ich höchstgeren einmal live sehen würde)erkenen cihs ofort als eien rarität, aber bei vielen anderen Vögeln istd as nciht so, also bin ich nicht allzutraurig, 2002 bei meienm Besuch in san Antonio den Schreikranich nicht gesehen zu ahben, da waren mir Jackson-Hartebeest und Jimela wichtiger. (16.10.2006, 14:28) | ||
| Langhals: | Die letzte europäische Riesenelenantilope ist 1980 in Planckendael gestorben. (16.10.2006, 14:21) | ||
| Michael Mettler: | @Karsten: Ja, das war vor meiner Zeit. Ich war 1984 erstmals in Planckendael, da gab es "nur" noch die im Tausch gegen die Riesenelen aus Pretoria erhaltenen Steppenelen - aber immerhin unterartreine Südafrikaner (Nominatform). Was ich damals noch nicht wusste und sie als "gewöhnlich" auch nicht fotografiert habe. Na ja, ich bekam die Unterart dann später bei Hagenbeck vor die Linse. (16.10.2006, 11:01) | ||
| Karsten Vick: | @Michael M: Bei Riesenelen hatte ich an Plankendael gedacht, das war also auch vor deiner Zeit? @Michael A: Ornithologen wird mit 3 O geschrieben, trotzdem würd ichs nicht richtig finden, wenn sie dich killen (je nachdem, wie die Frage gemeint war "ob das richtig ist"). Beim Schreikranich solltest du aber trotzdem stehenbleiben und deinen Hass auf Kronenkraniche nicht auf diese schöne Kranichart ausdehnen. Ist auch für mich natürlich die letzte Kranichart, die ich noch nicht gesehen habe. @Jakub: außer den von dir genannten hatten sie früher in Dvur Kralove noch Rehantilopen. (16.10.2006, 10:55) | ||
| Michael Mettler: | @Dortmunder: Das weiß er, er wollte uns nur mal testen.... Schließlich hat Michael Amend im ZOOFREUND selbst über seine Begegnung mit der weltweit letzten Zoo-Hirola in Brownsville berichtet :-) (16.10.2006, 10:10) | ||
| Dortmunder: | @ Michael Amend : Mit Hirola ist die Hunter-Leierantilope gemeint !!! :o) (16.10.2006, 09:09) | ||
| Michael Mettler: | Trotzdem ist eine Jimela eine Leierantilope. Die Nominatform heißt schließlich Halbmondantilope oder Sassaby bzw. Tsessebe, es gibt keine Unterart, die NUR Leierantilope heißt. Und mir ist völlig wurscht, WELCHE Unterart ich zu sehen bekomme, mir geht es schlichtweg um Damaliscus lunatus. In meiner Wunschliste "suche" ich nur das Crawshay-Zebra auf Unterartniveau, bei allen anderen reicht mir die Art... (13.10.2006, 18:11) | ||
| Michael Amend: | Ich wieiß, was an eien Leierantilope ist, und das die Jimela eien Unterart davon ist,aber in der Liste wurde von der Leierantilope gesprochen und nicht von der Jimela. Und die Nominatform der leierantilope wird in den Staaten nciht eghalten. (13.10.2006, 17:29) | ||
| Michael Amend: | Was zum Teufel ist ein Hirola ? (13.10.2006, 17:24) | ||
| Michael Mettler: | @Sacha: Nach allem, was ich gelesen habe, wachsen Riesenkalmare sehr schnell. Und ich fange ja auch mit JUNGEN Pottwalen an... :-) (13.10.2006, 12:24) | ||
| Jakub: | Jimelas früher in tschechischen Zoo Dvur,dazu auch hirolas, kongonis, kaamas und bonteboks!!! (13.10.2006, 11:55) | ||
| Sacha Beuth: | @die Michaels: Schreikraniche gibt es im Zoo von San Antonio (Texas). Zumindest war dies 2002 so. Und die Jimela wird u. a. im Wild Animal Park San Diego und im Zoo San Antonio gezeigt. @Michael Mettler: Schicke "meine" Riesenkalmar-Nachzucht aber erst, wenn sie eine gewisse Grösse erreicht haben, damit die Ausgangslage zwischen Pottwal und den R. etwas gerechter ist, wenn sie zusammentreffen.... (13.10.2006, 11:27) | ||
| Michael Mettler: | @Dortmunder: Equus quagga crawshayi ist die Unterart, die geografisch zwischen Böhm- und Chapmanzebra "sitzt" - z.B. in Malawi. Färbung rein schwarzweiß wie beim Böhm, aber die Streifung ist so schmal und eng, dass es im Muster ein wenig an Grevy- und Bergzebra erinnert. Kenne ich bisher nur von vereinzelten Zeichnungen und ein paar Freilandfotos. (13.10.2006, 09:44) | ||
| Dortmunder: | @ Michael M. : Irgendwie sagen mir die Tiere alle was, aber was ist, bitte schön, ein Crawshay-Steppenzebra, oder so ähnlich... Komme ja immerhin in deinen Top 20 auf zwei gesehene Arten... Beide kenne ich noch aus Duisburg... (13.10.2006, 09:37) | ||
| Michael Mettler: | @Michael Amend: Hättest du als Antilopenfreak eigentlich wissen sollen: Wir haben BEIDE schon Leierantilopen gesehen. Die Jimela (in Zoos meist als Topi bezeichnet) ist schließlich eine Unterart davon, und die kenne ich noch aus Hannover und Berlin. Schreikraniche könnte es noch bei der Crane Foundation in Baraboo geben? @Karsten: Gar nicht schlecht getippt, vier Treffer. Gerenuk und Riesenelen hatte ich noch nie live, dafür aber Blaurückenducker und Gabelbock (beide in Hannover). Wobei letztere allerdings eine ganz alte Kindheitserinnerung sind und ich damals noch nicht um ihre Besonderheit wusste - immerhin wurden sie einige Jahre lang im Zoo gehalten und gezüchtet. Vom letzten Blaurückenducker habe ich aber sogar noch ein (schlechtes) Foto. (13.10.2006, 09:32) | ||
| Michael Amend: | @Karsten Vick Stimmt nicht ganz, Leierantilopen werden auch ind en Staaten ncith gehalten, dafür aber viele Blaurückenducker. Keien Ahnung, ob dort Schreikraniche gehaltenw erden. Vögel sind für mich schmuckes Beiwerk, gehe ich meistens dran vorbei.( jetzt killen mich die Ornitholgen ( is das so richtig ? unterd en Forumsteilnehmern, ich höre schon das messerwetzen...Und cih kann für Michael M. sprechen, das er ncoh keien gerenuks ( die letzte ist kurz vor seienm ersten Fffm Besuch leider verstorben,Pech, und Rieseneln gesehen hat, auch leierantilopen glaube ich nciht. (13.10.2006, 06:42) | ||
| Karsten Vick: | @Michael & Michael: Ich rate mal. Michael M. hat gesehen: Gerenuk, Riesenelen, Leierantilope, Sömmeringgazelle, Waldelefant, Weißwedelhirsch. Michael A. hat in Amerika gesehen: Gerenuk, Gabelbock, Riesenelen, Graufuchs, Leierantilope, Sömmeringgazelle, Sumatranashorn, Grasantilope, Weißwedelhirsch (kein Schreikranich?). Ich kann nur eine Art vorweisen: Weißwedelhirsch. (12.10.2006, 22:58) | ||
| Michael Mettler: | @Sacha: Wenn du für den eine Zuchtanlage planst, tausche ich meine Otterzivette noch gegen den Pottwal aus und übernehme deine Nachzucht :-) (12.10.2006, 14:47) | ||
| Sacha Beuth: | @Ulli: Okay, Du hast es so gewollt: Tausche auf meiner Liste das Riesenwaldschwein gegen den Riesenkalmar. (12.10.2006, 10:44) | ||
| Ulli: | Langsam wird es humorvoll - hat schon jemand über den Blauwal nachgedacht - man kann ja vielleicht den Maschsee oder besser nooh das Steinhuder Meer ausbaggern (12.10.2006, 10:10) | ||
| Michael Mettler: | @Michael Amend: Na und? Sechs von meinen zwanzig Arten habe ich auch schon live (wenn auch nicht im Freiland) gesehen, und etliche aus den vorangegangenen Listen ebenfalls. Mir gehts ja bei meinen Wünschen auch nicht ums reine Abhaken "neuer" Arten. (12.10.2006, 08:45) | ||
| Michael Amend: | 9 von deien 20 Arten hab in Amiland gesehen,Ätsch.Eine davon sogar in der Freiheit ( gabelbock )Is schon etwas andrees, als im Zoo. Und wenn alles klappt, fahre ich next year nach al wabra, ne Einladung habe cihs chon, danns ehe ich ncoh beiras. (12.10.2006, 06:37) | ||
| Michael Mettler: | So, jetzt habe ich auch meine Wunschliste fertig. Mann, war das schwierig, wenn ich mir überlege, was ich alles wieder streichen musste, damit ich nicht nochmal Punktabzug bekomme :-) Zur Erklärung vorab: Bei mir sind auch ein paar "Normalos" dabei, die es bloß nirgends in meinem Streifgebiet (mehr) gibt bzw. für die ich ein spezielles Interesse habe - also keine reine Sensationen-Hitliste. Und ich habe mich zum allergrößten Teil auf Arten beschränkt, die in hiesigen Zoos keine riesigen Haltungsprobleme bieten würden - nur Beschaffungsprobleme... In zufälliger Reihenfolge: 1. Gerenuk 2. Gabelbock 3. Äthiopischer Wolf 4. Riesenelenantilope 5. Graufuchs 6. Bergnyala 7. Blaurückenducker 8. Leierantilope 9. Crawshay-Steppenzebra 10. Beira 11. Tüpfelbeutelmarder 12. Sömmeringgazelle 13. Serau (eine der tropischen Formen) 14. Otterzivette 15. Waldelefant 16. Sumatranashorn 17. Afrikanisches Hirschferkel 18. Kob (Grasantilope) 19. Weißwedelhirsch 20. Schreikranich (wenigstens ein Nicht-Säuger - und die einzige Kranichart, die mir "noch fehlt") (11.10.2006, 23:23) | ||
| Michael Mettler: | @sleipnir: Nee, kannst wieder runtergehen vom Schlauch :-) Der See-Elefant war bei den drei Beispielen dabei, weil er genau wie Gnu und Hyäne früher mal ein einigermaßen "typisches" Zootier war (Ja, tatsächlich!)und unter denen, die noch welche live erleben durften, anscheinend einige Fans hinterlassen hat. Da sehe ich dann schon noch einen Unterschied zu Arten wie Indri, Riesenrappenantilope oder Dugong. Aber ich will jetzt niemand den Spaß verderben, wo sich doch die Idee rasant in eine andere Richtung entwickelt hat! (11.10.2006, 22:56) | ||
| sleipnir: | @ Michael Mettler: Ich stehe wohl gerade auf dem Schlauch, aber ich habe deine Erklärung nicht ganz verstanden. Du hast doch bei deiner Ausgangsfrage expliziet auf Arten wie den See-Elefanten hingewiesen! (11.10.2006, 20:19) | ||
| Michael Mettler: | Die Geister, die ich rief.... Eigentlich war meine Idee ganz anders gemeint, aber da habe ich mich wohl blöd ausgedrückt. Ich meinte nämlich die Arten, welche nach Meinung von Zoo-Freaks neben den üblichen "Lieblingen" zum PFLICHTSORTIMENT gehören sollten, und nicht das Artenspektrum, dass wir schon unter "Ich will sie mal sehen" oder "Wo in Deutschland" abgehandelt haben.... Aber egal, scheint euch ja trotzdem jede Menge Spaß zu machen. Dann setze ich mich wohl auch mal an meinen Wunschzettel, schließlich ist bald Weihnachten :-) (11.10.2006, 19:50) | ||
| Sacha Beuth: | Da mach ich natürlich auch gleich mit. Ich habe versucht Arten aufzuführen, die man in EUROPA NICHT (MEHR) SIEHT: 1. Schnabeltier 2. Brujin-Langschnabeligel 3. Doria-Baumkänguru 4. Indri 5. Roter Stummelaffe 6. Goldstumpfnasenaffe 7. Berggorilla 8. Südchinesischer Tiger 9. Andenkatze 10. Hunters-Leierantilope 11. Zebraducker 12. Jentinkducker 13. Gabelbock 14. Javanashorn 15. Südl. o. Nördl. See-Elefant 16. Kaiserpinguin 17. Quetzal 18. Weisser Hai 19. Riesenwaldschwein 20. Affenadler Nicht wahr Michael Mettler, da würdest auch Du die Kamera wieder aus der Versenkung holen und auf "Seriefeuer" stellen? (11.10.2006, 10:30) | ||
| ruhr: | Auch bei mir ist es eine ungeordnete Aufstellung: 1. Okapi 2. Amur-Leopard 3. Roter Vari 4 Margay 5. Seeotter 6. Rothund 7. Serval 8. Roloway-Meerkatze 9. Walross 10. Hyazinthara 11. Zwergflusspferd 12. Brillenbär 13. Saiga 14. Arabische Oryx 15. Fossa 16. Waldrapp 17. Balistar 18. Tüpfelhyäne 19. Panzernashorn 20. Berggorilla (11.10.2006, 10:07) | ||
| Dortmunder: | Na, Thomas, du weißt ja, was man über Nasen und ihre Assoziierungen so sagt :o) Bei mir wären es (ungeordnet) : 1. Beutelwolf / Beutelteufel 2. Bergtapir 3. Schabrackenhyäne 4. Sumatranashorn 5. Weißschwanzgnu 6. See-Elefant (Großgruppe) 7. Riesenwaldschwein 8. Schuhschnabel-Zuchtgruppe 9. Dugong 10. Blätteraffenhaus mit funkt. Zuchtgruppen 11. Saola 12. Mönchsrobbe 13.Nördliches Breitmaulnashorn 14. Riesenrappenantilope 15. Kap-Bergzebra 16. Affenadler-Zuchtpaar 17. Tamarau 18. Japan-Ibis 19. Kakapo 20. Kap-Giraffe Und schon würde, außer mir keiner meinen Zoo besuchen... Könnte die Liste ja noch länger machen, aber dafür habt ihr ja schon den Michael ausgegrenzt... ;o) (11.10.2006, 08:11) | ||
| Thomas W.: | Ok, mach ich es auchmal. Es gehen ja auch offenbar Tiere, welche nichtmehr in einem Zoo vertreten sind. Allgemein lässt sich feststellen, dass ich lange Nasen mag. 1. Großer Panda (Baby...) 2. Sumatranashorn 3. Waldelefant 4. (Streifen)ducker 5. Gerenuk 6. Flussdelfin (nicht näher spezifiziert, wunschweise den Chinesischen) 7. Eisbär 8. See-Elefant 9. Commerson Delfin 10. Nasenaffe 11. Kouprey 12. Wombat 13. (Streichel) Hirscheber 14. Bergtapir 15. Kleider- bzw Nasenaffe 16. Spix-Ara 17. Grauers Gorilla (Gorilla beringei) 18. Saiga 19. Goldschopfpinguin 20. Goldtakin (11.10.2006, 00:48) | ||
| Hannes: | Ungeordnet 1. Riesenkänguru 2.Tüpfelhyäne 3.Komodowaran 4.Panda 5.Ganges-Gavial 6.Elch 7.Mandrill 8.Massai-Giraffe 9.Gnu 10.Spix-Ara 11.See-Otter 12.See-Elefant 13.Triceratops Mehr fällt mir auf anhieb nicht ein (10.10.2006, 22:20) | ||
| sleipnir: | Die neue Idee find ich klasse, da mach ich doch gleich mal mit! In ungeordneter Reihenfolge: 1.) Wildyak 2.) Wildkamel 3.) Saiga 4.) Tayra 5.) Streifen- u. Schabrackenhyäne 6.) Abessinischer Wolf 7.) Riesenelen 8.) Nasen- u. Kleideraffen 9.) Asiatische Geparde 10.) Jaguarundi 11.) Asiatische Goldkatze 12.) Kojoten 13.) Afghan- u. Bengalfuchs 14.) Waldhund 15.) Halsbandmangabe 16.) verschiedene Meerkatzenarten 17.) Weißlippenhirsch 18.) Leierhirsche 19.) Bergnyala 20.) vorder- und zentralasiatische Wildschafunterarten (10.10.2006, 20:50) | ||
| Zoosammler: | Habe mich ja bis jetzt nicht für diese Listen interessiert (bzw. nicht aktiv daran teilgenommen), weil ich das ganze Vorhaben etwas unnötig fand, die neue Idee klingt aber wesentlich interessanter, v.a. weil sie nicht so dicht an der Realität ist und daher die Subjektivität in der Liste nicht negativ ist. Allerdings haben wir so etwas (wenn auch nicht in Listenform) ja überall im Forum... 1.) Okapi 2.) Damagazelle 3.) Gerenuk 4.) Kaiserpinguin 5.) versch. Kasuararten 6.) Albatros 7.) Walroß 8.) Tayra 9.) Fleckenhalsotter 10.) Stellers Seeadler 11.) Schnabeltier 12.) Indri 13.) Kronensifaka 14.) Sumatranashorn 15.) Javanashorn 16.) Panzernashorn 17.) Wildren 18.) Grauer Spießhirsch 19.) Wildkamel 20.) Gabelbock ... könnte aber auch anders aussehen...und vor allem länger sein! ;) (10.10.2006, 19:29) | ||
| Michael Mettler: | So wird man hier behandelt (heul) - da drück ich dann den Schweizern bei der EM im eigenen Lande eben NICHT die Daumen (mitdemfußaufstampf). Wie wärs denn jetzt noch mit den Top 20 der von den Zoo-Freaks meistgewünschten Arten/Tiertypen a la Hyäne, Gnu, See-Elefant....? (10.10.2006, 19:15) | ||
| Sacha Beuth: | Tatarata - hier ist sie, Eure Top-20-Liste der Zoo-Pflichttiere. Vorab ein paar Erklärungen: Jede Art, die genannt wurde, erhielt einen Punkt. Bei entweder/oder "/" gabs einen halben Punkt, bei vier "entweder"s einen Viertelpunkt. Kamen z.B. Tieraffen in einer Liste zweimal vor, wurde nicht die einzelne Art unterschieden, sondern die Kategorie erhielt einfach zwei Punkte. Ausnahme bei dieser Wertung ist Michael Mettler, der sich nicht an die 20 halten konnte (böser, böser Bub). Bei ihm wurden die Arten nur mit 0,5 bewertet, bei entweder/oder nur mit 0,25 (Tja, Strafe muss sein :-)). DIE LISTE: 1. Menschenaffenart (9,75 Punkte) 2. Grossbär und Robbe (je 8,5) 4. Elefant und Zebra (je 7,5) 6. Tieraffe (6,75) 7. Tiger und Löwe (je 6,5) 9. Pinguin und Papagei (je 6) 11. Giraffe (5,5) und Haustier zum Streicheln (5,5) 13. Nashorn (5,25) 14. Känguru und Altweltkamel (je 4,5) 16. Flusspferdart (4,25) 17. Krokodil und Flamingo (je 4) 19. Strauss zusammen mit Schlange (beide erstgenannte Arten), Erdmännchen und Gefleckter Grosskatze (3,5) (10.10.2006, 18:36) | ||
| Michael Mettler: | Nach meinen Besucher-Beobachtungen gestern in Dortmund gehören dort offensichtlich Faultier, Gürteltier und Ameisenbär zu den "Pflichtarten" - womit wir beim Thema "lokale Spezialitäten" wären. Jedenfalls war das Tamanduahaus bei beiden Runden brechend voll, und es gäbe wohl in DO erhebliche Besucherproteste, wenn jemand diese drei Tiertypen abschaffen würde! Ich habe noch nie so viele Menschen ein Gürteltier beim Fressen beobachten sehen. (09.10.2006, 21:48) | ||
| Langhals: | @Dennis K. Klingt gut, das Buch ist sicher aktueller und informativer als der Berliner Zoowegweiser. (08.10.2006, 17:17) | ||
| Dennis K.: | Meine kleine Kusine hat ein Bilderbuch indem man durch einen Zoo geht, wo offensichtlich wird das er den Berliner Zoo darstellen soll! Man baginnt mit tapiren und Nashörnern, geht dann zum Streichelzoo und Vogelhaus, dann zu Flusspferden, Pinguinen und Robben, neben Bären und Wölfe anschließend Hirsche und Afrikasavanne, dann aquarium, Affenhaus, Raubtierhaus, wasservögel, Schweine, Greifvögel, wildschafe und zum Schluß noch Giraffen und Elefanten.tja. (08.10.2006, 15:13) | ||
| Jennifer Weilguni: | Ja, manche Tiere brauchen besondere Fähigkeiten um auf Zoobesucher interessant zu wirken. Wenn Antilopen einen Salto rückwärts hinbekämen, würden sie auch kein Schattendasein mehr führen. Und Beos, Papageien und Raben sind vor allem dann besonders interessant, wenn sie nicht nur sprechen können, sondern möglichst unanständige Wörter beherrschen. (07.10.2006, 17:20) | ||
| IP66: | Vorsicht in Sachen Beo! In Köln fliegen neuerdings zwei im Regenwald - gut zu sehen, sitzfest, auch laut - aber leider nicht sprachfähig und - für Köln typisch - ohne Gehegeschild. Ich habe bislang noch nicht erlebt, daß sie irgend einen Besucher interessiert haben - da ernten die Flughunde (gruselig), die Krontauben (groß) oder die Fische (bunt) mehr Interesse. (07.10.2006, 17:03) | ||
| Michael Mettler: | Mir ist klar, dass ich mir jetzt vorwerfen lassen muss, mich nicht an die Beschränkung auf 20 Arten gehalten zu haben, aber es fällt mir wirklich schwer, aus dem folgenden Sortiment etwas wegzustreichen. Wobei mir die Reihen- bzw. Rangfolge weniger wichtig war als der eigentliche Grund, WARUM diese Arten (bzw. ein Grundsortiment aus ihnen) unverzichtbar sind. Aus diesem Denkansatz heraus habe ich meine Liste in Kategorien unterteilt. Schrägstrich bedeutet "entweder/oder" (müssen nicht beide bzw. alle drei sein). Arten, die nur von wenigen Groß- oder Spezialzoos gehalten werden können (z.B. Großer Panda, Koala, Haie, Delfine) habe ich weggelassen, obwohl sie bestimmt Wunschtiere des Publikums sind. Riesentiere: Elefant, Giraffe, Nashorn/Flusspferd Gefährliche und Grusel-Tiere: Löwe, Tiger (Farbe egal), Schwarzer Panther/Jaguar, Wolf, Gorilla, Fledermaus/Flughund, Adler/Geier/Kondor, Krokodil, Schlange, Kröte, Piranha, Vogelspinne, Skorpion Drollige bzw. sympathische Tiere: Bär, Robbe, Schimpanse/Orang, Niederer Affe, Pinguin, Pelikan, Papagei, Eule, Beo, Schildkröte, Frosch; dazu allgemein beliebige in Gruppen lebende, sehr aktive Kleinsäuger, die häufig Männchen machen und/oder gut klettern (Erdmännchen u.a. Mangusten, Otter, Wasch- und Nasenbär, Präriehund, Lemuren) Auffällige Exoten mit ungewöhnlichen Eigenschaften: Zebra (Färbung), Großkamel (Gestalt), Neuweltkamel (Spucken), "Büffel" (Bison wegen des Wildwest-Zusammenhanges, Watussirind wegen der Hörner), Känguru (Gestalt, Beutel), Strauß/Emu/Nandu (Gestalt) Tiere mit Zierwert: Flamingo bzw. allgemein Wiesen- und Teichvögel, Pfau, bunte, muntere Kleinvögel, Aquarienfische Tiere mit Kontaktmöglichkeit (Reiten, Streicheln, Füttern): Haustiere, Damhirsch, Enten, Teichfische; dazu allgemein Tiere in begehbaren Gehegen, die jedoch meistens ohnehin in eine der genannten Kategorien fallen Klar dürfte sein, dass Ziervögel und Grusel-Tiere unterschiedliche Zielgruppen ansprechen. Für einen sprechenden Beo begeistern sich hingegen alle. Die Menschenaffen habe ich unterteilt, weil ich vermute, dass Gorillas wegen des King-Kong-Effektes vom breiten Publikum noch immer anders bewertet werden als die übrigen Arten. Und der "Büffel" ist natürlich nicht im zoologischen Sinne gemeint, sondern als Tiertypus in der Umgangssprache. (06.10.2006, 23:13) | ||
| Michael Mettler: | Interessant, wohin diese Themen so führen können.... Ich könnte da noch mit Schleich-Tieren dienen, und Bully gibts ja auch noch! Bin noch an meinen Top 20, habe aber echte Probleme, die Zahl einzuhalten (25 wäre einfacher).... (06.10.2006, 18:37) | ||
| ruhr: | @Beuth: Also wenn ich es richtig weiß gibt es Waschbären und Hirsche. Das läuft bei Playmobil aber nicht unter Zoo, sondern unter Bauernhof bzw. Landleben. Unter Abenteuer gibts dann noch Wölfe. Nashorn Dromedar, und Gnu liegen bei mir auch noch irgenwo im Keller. Das Dromedar gibts auch noch aktuell bei den Heiligen Drei Königen. (06.10.2006, 16:39) | ||
| Sacha Beuth: | @ruhr: Gibt es im AKTUELLEN Playmobil-Sortiment nicht auch Elche, (Klapper-)Schlange, Hai und div. (Korallen-)fische? Und zu den Tieren im ALTEN Playmobilsortiment gehörten u. a.: Gnu (sogar als Streifengnu relativ gut erkennbar), Dromedar und Nashorn. (06.10.2006, 16:16) | ||
| ruhr: | @michael Mettler: Im Zoo wollen die Leute heile Welt sehen. Selbst auf den Schaubauernhöfen wird ja nicht die Wirklichkeit der Massentierhaltung wieder gegeben. Habe mir gerade mal das aktuelle Sortiment von Playmobil angesehen: Giraffe, Löwen, Tiger (auch Weiße), Papagei und Tukan, Streichelzoo, Pandabär, Seehund (wobei es wohl eher Seelöwen sind), Geier, Eisbär, Krokodile, Schwertwal, Biber, Zebra, Affen (Schimpansen und Gorilla), Elefanten, Pfau, schwarzer Panter, Bison, Känguruh, Pinguine, Schildkröten Delfin, Kodiakbär, Jaguar und Flusspferd. Insgesamt also ungefähr dass, was auch hier immer wieder genannt wurde. Überraschend fande ich dabei nur den Bison, wobei der sicherlich as einer alten Idianerproduktion übrig geblieben ist. Nimmt man die Bären mal alle zusammen und sagt bei Delfin und Schwertwal Meeressäuger, kommt man bei dem Spielzeugzoo auf 22 Tierarten. Bei fast allen Tieren waren dann auch noch Tierbabies dabei. (06.10.2006, 15:31) | ||
| Michael Mettler: | @ruhr: Den letzten Hinweis finde ich sehr treffend. Ich habe mich schon mehrfach gefragt, wie wohl ein Zoobesucher reagieren würde, wenn man ihm statt eines Bilderbuch-Bauernhofes (mit allen möglichen und erwarteten Tierarten) die nackte Realität prsäentieren würde, also eine zeitgemäße Schweinefabrik o.Ä...... So viel zum "Wunschbild". (06.10.2006, 14:25) | ||
| ruhr: | So dann auch mal meine 20 Tierarten: 1. Elefant 2. Löwe 3. Tiger 4. Pinguin 6. Flamingo 7. Zebra 8. Bär 9. Haustiere (Schafe o. Ziegenf. Streichelzoo) 10. Robbe 11. Menschenaffe 12. Affe 13. Krokodil 14. Schlange 15. Kamel o. Dromedar 16. Fische 17. Nashorn 18. Papagei 19. Hirsch 20. Schildkröten Im übrigen läßt sich auch schön erkennen, was für Tiere die Leute im Zoo erwarten, wenn man sich mal die Zoo Sortimente von Playmobil oder Duplo ansieht. Auch Bilderbücher über einen Zoobesuch zeigen, was so ungefähr erwartet wird. (06.10.2006, 11:59) | ||
| Stefan Schubert: | Mein Aldi-Standart-Programm für einen durchschnittlichen Zoobesucher dürfte sich weitestgehend mit den schon genannten Arten decken: 1. Elefant 2. Eisbär 3. Löwe 4. Tiger 5. Menschenaffe 6. Tieraffe 7. Giraffe 8. Zebra 9. Strauss 10.Altweltkamel 11.Seelöwe 12.Pinguin 13.Flusspferd 14.Erdmännchen, Manguste, Otter o. Präiriehund 15.Streichelzoo 16.bunter Papagei 17.bunte Fische 18.(eklige) Reptilien 19.Leopard, Jaguar o. Gepard 20.Wolf Ich denke, die Reihenfolge entspricht auch in etwa den Erwartungen eines Besuchers an seinen auserwählten Tierpark! (06.10.2006, 10:49) | ||
| Sacha Beuth: | An alle, die noch keine Liste eingefügt haben: Nur her damit. Je mehr mitmachen, desto represantiver die "Umfrage". (06.10.2006, 09:34) | ||
| Jennifer Weilguni: | Naja, ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, dass ich nicht aiuch gerne mal Elefanten und Tiger sehe und wenn sie sich in optisch ansprechenden Anlagen befinden, dann sowieso. Das Auge isst ja mit :-) Aber irgendwann fängt man eben dann wirklich an, sich die Rosinen der Zoos rauszupicken, fast jeder Zoo hat ja was Besonderes zu bieten ob in Form einer besonders gelungenen haltung oder eben in Form eines nur selten gezeigten Tieres. (05.10.2006, 19:56) | ||
| Michael Mettler: | @Jennifer: Dein "Gourmet" ist als Vergleich ein Volltreffer. Denn der Normalbesucher im Zoo bevorzugt "zoologisches Fastfood". Darüber kann man die Nase rümpfen, aber ändern kann man es anscheinend kaum. (05.10.2006, 19:43) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Michael Mettler Hey, den Vergleich mit dem Supermarkt finde ich jetzt wirklich gelungen. Dann sind wir sozusagen die Gourmets, die in den Feinkostläden nach den exotischen Spezialitäten suchen, während die breite Masse Brot, Milch und Eier bei Aldi kauft :-) Unter den gegebenen Umständen könnte man aber auch den Kea für Besucher interessant machen, etwa durch einen entsprechenden Disneyfilm, der die breite Masse ( und vor allem deren Kinder) weit besser erreicht als "Tiere vor der Kamera". Da die meisten Zoos ja aber neben den Klassikern meistens noch ganz besondere "Leckerbissen" in ihrem Sortiment haben (um beim Thema Supermarkt zu bleiben) ist ja für jeden von uns was dabei. Guten Appetit :-) (05.10.2006, 19:27) | ||
| Michael Mettler: | Finde ich gar nicht schade. Wer in ein Museum oder auch nur in einen Supermarkt geht, erwartet schließlich auch ein gewisses Grundsortiment und dazu etwas ganz Aktuelles - typisch menschlich. Was die Modetiere betrifft: Bis zu "Tiere vor der Kamera" hat sich kein normaler Zoobesucher für Keas interessiert. Typische Reaktion: "Das soll ein Papagei sein? Der ist doch gar nicht bunt!" Heute wissen wenigstens diverse Besucher, dass dieser Vogel in der Lage ist, ein Auto auszuschlachten, und begegnen ihm im Zoo mit etwas mehr Interesse. In die Top 20 würde er es trotzdem nicht schaffen, da hat selbst der Clownfisch mehr Potenzial. (05.10.2006, 18:20) | ||
| Jennifer Weilguni: | Wobei ich es immer noch besser finde, wenn man sich diese "Trendtiere" im Zoo ansieht, als sie sich nach Hause zu holen. Wobei "Findet Wombat" ja auch ein toller Streifen wäre, in Hannover scheint das ja ohnehin schon ein beliebtes Spiel zu sein :-) Aber ernsthaft, ich bin in wirklich vielen Zoos unterwegs und immer genau DANN froh, wenn ich Tiere zu Gesicht bekomme, die sonst nur wenig oder gar nicht in anderen Zoos gehalten werden. Aber ich entspreche sicher nicht der Norm, die meisten Menschen geben im jahr weniger geld für Zoobesuche aus, als ich teilweise in einer Woche. Und wer nur einmal im jahr in den Zoo geht, der erwartet eben bestimmte "Klassiker" oder "Modetiere".. schade eigentlich.. wirklich schade. (05.10.2006, 16:07) | ||
| Michael Mettler: | Womit wir wieder bei der leidigen Abhängigkeit der Zoos vom Geld der Besucher wären: In Bezug auf kleinere, mit relativ einfachen Mitteln unterzubringende Tierarten ist ein Zoo also durchaus gut beraten, auf "Entwicklungen des Marktes" reagieren und auf einen fahrenden Zug aufspringen zu können. "Nemo" lässt grüßen - und so weit ich gehört habe, zählen Warzenschweine erst seit dem "König der Löwen" in US-Zoos zum unverzichtbaren Zoo-Inventar. (05.10.2006, 15:32) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Michael Mettler Klar, so wie jeder Zoo seine Stammgäste hat und jeder Zoo auch seine Symphatietiere. Wollte damit auch eher sagen, dass ja der "Ottonormalzoobesucher" nun eben nicht unbedingt Wombats in einem Zoo sucht. Mir fällt eben auf, das von einigen Tieren wirklich regelrecht erwartet wird, dass sie in einem Zoo zu sehen sind ( wie etwa die Proteste aus dem Gästebuch des Frankfurter Zoos über das Nichtvorhandensein von Elefanten deutlich machen), während sich niemand darüber beschwert, wenn es in einem Zoo keine Wombats zu sehen gibt. Aber wie hier schon festgestellt wurde, eigentlich kann jedes Tier zum Puplikumsliebling gemacht werden, ob durch den Zoo selber, oder eben etwa durch entsprechende Trickfilme, Kinderfilme ect. (05.10.2006, 15:17) | ||
| Michael Mettler: | @Jennifer: Das stimmt mit Sicherheit. Aber zum Glück HAT der Zoo reichlich Stammgäste :-) (05.10.2006, 15:09) | ||
| Jennifer Weilguni: | Eines steht auf jeden Fall fest.. wenn sich die Zoos nach uns Zoofreaks richten würden, wären die Tiergärten für den "Normalbesucher" wahrscheinlich nicht mehr interessant. Und wetten, dass es auch nur den Stammgästen aus Hannover auffallen würde, wenn die Wombats weg wären ? Alleine in meinem Bekanntenkreis kenne ich so einige, die nicht mal wissen, was ein Wombat ist. Traurig aber wahr... :-( (05.10.2006, 14:08) | ||
| Michael Mettler: | Mir ist noch ein Publikumsliebling eingefallen, der allerdings in die Erdmännchen-Kategorie gehört (was heißen soll: eine von beiden Arten würde reichen): Präriehunde. Wenigstens hörte ich aus Hannover, dass Besucher immer wieder danach fragen sollen, seit es keine mehr gibt. Weshalb Präriehunde auch nachträglich für "Yukon Bay" eingeplant wurden. Aber vielleicht ist das auch nur eine lokale Beliebtheit, so wie bei den hannoverschen Kult-Wombats. Da würde wohl ein Aufschrei durch die Mengen gehen, wenn man die hier abschaffen würde. Diesbezüglich bin ich mal darauf gespannt, ob das bei den in Hannover ähnlich beliebten Tapiren auch passieren wird, wenn die im nächsten Jahr "Yukon Bay" weichen müssen. Ich könnte mir z.B. auch vorstellen, dass Okapis beim Frankfurter Publikum einen ganz anderen Stellenwert genießen als z.B. in Köln oder Berlin - wegen des Grzimek-Faktors. (05.10.2006, 13:51) | ||
| Ulli: | Ich behaupte, fast jede Sägetierart kann man zu Publikumsrennern machen. Die Erdmännchen wirken doch erst durch die Röhrengänge, die kleinen Schaufenster und die künstlichen Termitenhügel; die an sich hässliche Nasenbäranlage im Zoo Hannover zieht durch das pfiffige Schild die Besucher magisch an; in Hankensbüttel hat man etxra die Klapptafeln installiert, um überhaupt die Besucher an Informationen heranzuführen - durch aktives Handeln fällt nebenbei noch eine Information ab. Nächstes Beispiel: Marder Ich kann Steinmarder in einer alten DDR-Standard-Anlage halten: quadratisch, praktisch und mit grauer Einheitsmauer oder wie in Hankensbüttel mit Scheune, begehbarem Dachboden, Führungen und einem interaktivem Spiel zum Futterverhalten. Dasselbe gilt für den Hermelin - statt einem Kasten mit Betonboden eine pfiffige Röhrenkonstruktion. Wohlgemerkt - alles Marderarten, die normalerweise kaum jemand sehen will. Übrigens schaue ich bei schlechten Anlagen der sogenannten Publikumslieblinge Elefant oder Menschenaffe bewußt nicht hin(!) - man kann auch Publikumslieblinge zu richtig unattraktiven Tierarten machen - was übrigens sehr gefährlich für die Außenwirkung eines Zoos sein kann. Solche Eindrücke bleiben meist hartnäckig im Hinterkopf - dann soll man konsequenterweise auch Publikumslieblinge lieber abgeben. Wie weitsichtig man damals in Frankfurt bei den Elefanten war - leider fehlte danach etwas dieser Mut bei anderen Arten (bitte nur als ein Beispiel betrachten). (05.10.2006, 13:10) | ||
| Ulli: | ... Säugetierart ... (05.10.2006, 13:10) | ||
| Ulli: | Hallo Jennifer, wenn ich nur an meine Lieblinge denke: alles Nasenartige vom Ameisenbär über Nasenbär bis zum Tapir, Nasenaffen (wenn ich sie auch für den Zoo selbst ablehne), Manatis, auch die Okapis - ich befürchte nur, diese Tiere wollen nur die Zoofreaks sehen - leider -seufz Leider werden diese Tierarten auch von den Zoos selbst stiefmütterlich behandelt - ich denke nur an die besseren Badewannen für Manatis. P.S. Meine Liste siehe unten (05.10.2006, 12:44) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Ulli Ja, das stimmt natürlich, dass man auf gewisse Tierarten mehr hinweisen und vor allem mehr Aufklärungsarbeit leisten könnze, aber ersten nützen die schönsten klapptafeln eben nichts bei den Besuchern, die achtlos an allen Informationen vorbeilaufen und zweitens sollten ja in diesem Thread die Tierarten erörtert werden, die zu den Puplikumslieblingen gehören und nicht die, die zu welchen gemacht werden könnten. Bitte nicht falsch verstehen, ich persönlich finde Okapis ungemein interessant und schaue ihnen gerne und lange zu, für mich sind sie kleine "Wunder" und der Beweis, dass man eben immer wieder auf neue Tierarten stösst auch wenn man meint schon alles entdeckt zu haben. Aber zu den Tieren, die ein Zoobesucher nun unbedingt sehen will gehören sie eben (leider) nicht. (05.10.2006, 12:34) | ||
| Ulli: | Auch ich habe festgestellt, dass Okapis unverdienterweise wenig Beachtung bei Zoobesuchern finden. Dies liegt sicher an mehreren Dingen: zum einen an der versteckten und zurückhaltenden Lebensweise der Okapis , zum zweiten an den wenig einladenden Innenstallungen für Okapis und zum dritten daran, dass fast alle Zoobesucher sie für Zebras und nicht für Giraffen halten. Zumindest zu dem letzten Punkt kann ein kreativer Zoopädagoge etwas unternehmen – durch phantasievolle Klapptafeln, pfiffige Schilder mit Vergleichen von Okapi und Steppengiraffe, durch den Hinweis, dass man das Auto in Europa früher kannte als das Okapi. Die Aufmerksamkeit auf Okapis kann man auch steigern durch eine Abenteuerpfad-Wegführung, die gezielt vor dem Okapigehege (oder anderen Regenwald-Besonderheiten) entlangführt oder dort endet. Diese Aufmerksamkeit kann man weiter steigern, wenn man dies durch eine provokante Einleitung verknüpft (und sei es durch eine Albernheit wie eine kriechende Langhals-Giraffe im Unterholz- Besseres fällt mir vielleicht noch ein). Zur Zeit werden Okapis in deutschen Zoos aber eher wie die „armen Verwandten“ der Steppengiraffe präsentiert. Andere, früher eher unscheinbare Arten wie der Nasenbär wurden durch phantasievolle Kletteranlagen ohne schwere Stahlabsperrungen zu echten Publikumsrennern. Dasselbe trifft auf manche Affenart wie den Berberaffen auch den Katta aufgrund von begehbaren Anlagen zu. (05.10.2006, 11:59) | ||
| Dortmunder: | Das könnter aber auch an der versteckten und verwinkelten Haltung der Münsteraner Hirsche liegen, oder sind die nicht mehr in der Ecke bei der Afrika-Steppe ? (05.10.2006, 11:15) | ||
| Dirk K: | Aber wären sie wirklich mit z.B. Prinz-Alfred-Hirschen auf eine Stufe zu stellen? Natürlich hört man von anderen Zoobesuchern immer wieder die Frage, ob das jetzt eine Giraffe oder ein Zebra ist, aber trotzdem finden die Tiere wenigesten Beachtung, was die Münsteraner P-A-H's nicht bekommen... (05.10.2006, 11:02) | ||
| Jennifer Weilguni: | Unten genanntes Giraffenhaus bezieht sich auf die Wilhelma.. ups, hatte ich vergessen dazuzuschreiben .. (05.10.2006, 10:59) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Dortmunder Dem kann ich nur beipflichten, im Giraffenhaus habe ich trotz Okapis auch an Tagen mit großer Besucherfrequenz noch nie einen großen Ansturm erlebt. Und auch an den Aussengehegen wird oft nur achtlos vorbeigeschlendert. Um das Okapi als Sinnbild von Rarität zu sehen, müsste man ja auch erstmal wissen, was es ist und dieser Frage nachzugehen liegt wohl nicht im Interesse aller Zoobesucher. im Gästebuch der Homepage des Frankfurter Zoos taucht immer und immer wieder die Frage nach Elefanten auf. Ob man die Okapis dort ebenso vermissen würde, wage ich jetzt mal stark zu bezweifeln. (05.10.2006, 10:58) | ||
| Dortmunder: | @ Dirk : Ich würde trotzdem drauf wetten, dass 85 % der Zoobesucher nur nen kurzen Blick auf die Tiere werfen, wenn überhaupt... Und dann weitergehen :o( (05.10.2006, 10:51) | ||
| Dirk K: | @ Dortmunder: Ich finde, Okapis gehören zu den beliebten Arten in Zoos, da sie einfach ein Sinnbild von Rarität, Anmut und was auch immer sind. Auch wenn sie in vielen Gehegen (zum Glück) nicht wie auf dem Präsentierteller gezeigt werden, z.B. in Köln, so finden sie doch immer Beachtung. (05.10.2006, 10:44) | ||
| Ulli: | Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin ein Fan von vermeintlich "unvollständigen" Zoos wie Rheine oder Apenheul - ich freue mich persönlich am meisten über eine gelungene Gestaltung von Anlagen und weniger über eine "Vollständigkeit". (Den Vogelpark Walsrode kann man unter meinen Säugetier-Kanon schon gar nicht fassen.) Die Abgabe der Elefanten in Frankfurt, die Abgabe der Panzernashörner in Hamburg oder jüngst die Abgabe der Eisbären in Osnabrück waren absolut richtige Entscheidungen ... und die abgegebenen Löwen und Braunbären oder fehlende Giraffen in Krefeld habe ich auch noch nicht vermisst. Die Größe und die Beschaffenheit des zur Verfügung stehenden Areals ist und bleibt, wie Michael schon sagt, der Maßstab einer jeden gelungenen Zoogestaltung. Die Liste bleibt dennoch unter den von mir unten zugrundegelegten Kriterien (auch als Erwartungshaltung des "normalen" sporadischen Zoobesuchers) in der bisherigen Form bestehen. Die recht einsam liegenden Zoos in Hannover, in Osnabrück und in Münster halten sich an diesen Kanon weit stärker als einige der dichtgedrängten Ruhrgebietszoos. In meinen persönlichen Wunschvorstellungen zu vorhandenen Zoos fehlen auch immer einige der genannten Arten - je nachdem welchen Zoo ich gerade vor Augen habe. In Osnabrück als meinem Heimatzoo würde ich beispielsweise auf dem momentan zur Verfügung stehenden Areal (ohne Erweiterungsgelände) auf Eisbären, Flusspferde, Trampeltiere, Känguruhs und Gorillas verzichten - wenn das Erweiterungsgelände kommen wird, würde ich für Gorillas und Schimpansen neu bauen. Interessanterweise stehen bei der Zooleitung selbst aber weder die Trampeltiere noch die Känguruhs auf der Abgabeliste und die Flusspferde ganz oben auf der Wunschliste des Zoopräsidenten Coppenrath. (05.10.2006, 10:31) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Dortmunder Da die meisten Zoobesucher Seelöwen und Seehunde nicht unterscheiden können (seufz) könnte man hier auch wieder mit einer Robbenart auskommen. Zwergottern, Nasenbären und Waschbären gehören nach meinen Beobachtungen ebenso wie die Erdmännchen nur dann zu den "Rennern" wenn sie lustig durchs Gehege hüpfen, klettern, springen, wie auch immer. (05.10.2006, 10:11) | ||
| Dortmunder: | Also, ich würde jetzt mal erfahrungsgemäß sagen, dass folgende Arten dabei sein müssen... 1. Erdmännchen (auf jeden Fall) 2. Nasenbär / Waschbär 3. Zwergotter 4. Elefant 5. Streichelzoo (mal zusammengefasst) 6. einen Menschenaffen 7. kleine, aktive Pinguinart 8. Seelöwe (nur mit Fütterung) 9. Seehund 10. Kapuziner- / Totenkopfaffe 11. Papagei / Sittich / Kakadu 12. Großflamingo / Klapperstorch 13. Bennettkänguruh (reicht vollkommen) 14. Eine Großbärenart (leicht zu züchten) 15. Tiger / Löwe 16. eine "Trendtierart" (passend zum letzten erfolgreichen Trickfilm, z.B. Clownfisch) 17. Zebra 18. Trampeltier (mit Reitgelegenheit) 19. Vogelspinne / Riesenschlange (damit Mama sich gruselt) 20. Affenart für begehbare Freianlage (z.B. Katta oder Magot) Diese Tierarten locken Eltern und Kinder massenhaft in den Zoo würde ich sagen. Eine Top 20 der unattraktiven Arten : 1. Antilopen (leider nur Lückenfüller) 2. wilde Schweine (interessieren keine Sau, sorry, bot sich jetzt so an) 3. Hirsche (siehe Antilopen) 4. Tapire (wenn nicht besonders präsentiert) 5. alle Tiere, die man länger als 30 Sekunden im Gehege suchen muss (Waldhund, Kleinkatzen) 6. Wildhunde (außer Wölfe) 7. Marder (außer Otter) 8. Okapis (kennt keiner, daher uninteressant) 9. alles, was sehr selten in Zoos gezeigt wird (Kongopfau, Kagu, Schuhschnabel etc.) 10. Wildrinder 11. Pferdeverwandte (außer Zebras) (05.10.2006, 10:04) | ||
| Michael Mettler: | Ich schätze, dass das auch eine Frage der Fläche des Zoos ist. Je kleiner der Zoo, desto weniger "Renner" sind wahrscheinlich nötig, um das Publikum zu befriedigen - wobei im Zweifelsfall Elefant, Tiger oder Menschenaffe sicher "wichtiger" sind als Flamingo, Erdmännchen und Känguru. Bei großflächigen Zoos sind wahrscheinlich mehr und gut im Gelände verteilte Pflicht-Arten nötig, damit auf längeren Strecken keine Langeweile aufkommt. Wobei es dann schon wieder eine kritische Grenze geben dürfte, welche Strecken eine Familie mit kleinen Kindern oder ein nicht mehr sehr gehtüchtiger Senior noch "schafft". Und diese beiden Zielgruppen möchten natürlich ebenfalls das Standardprogramm sehen. (05.10.2006, 09:45) | ||
| Jennifer Weilguni: | Je mehr ich mir unsere Listen jetzt so anschaue, umso mehr frage ich mich, ob es überhaupt eine Top 20 sein müsste, wenn es um die Puplikumslieblinge der "Normalbesucher" geht. Vermutlich würde eine Top 10 schon völlig ausreichen. An vielen der hier gelisteten Tiere rennen die meisten Zoobesucher ja doch mehr oder weniger achtlos dran vorbei oder werfen nur einen kurzen Blick ins Gehege. Schade zwar, ist aber so. (05.10.2006, 09:08) | ||
| ulli: | Ich möchte mich hier nur auf Säugetiere beschränken und die genannten Arten eher als Standardarten in deutschsprachigen Zoos benennen - Sie bilden nicht meinen persönlichen Wunschkanon. Interessanterweise waren sie in den 60er und 70er Jahren noch so gut wie vollzählig in jedem Zoo vorhanden – heute hat so gut wie kein Zoo mehr alle Arten gleichzeitig in seinem Bestand, abgesehen vielleicht vom der Zoo Berlin und der Wilhelma. Diese Liste bildet aber immer noch einen guten Ansatzpunkt, wenn man die Größe eines Zoos nach der „Vollständigkeit“ und der Artenzahl beurteilen möchte (nicht nach der Qualität !). 1. Löwe 2. Tiger-Art 3. gefleckte Großkatze 4. Wolf (oder andere große (!) Hundeartige) 5. Braunbär-Unterart (oder Schwarzbär, Kragenbär, Brillenbär) 6. Eisbär 7. Robben-Art 8. Elefanten-Art 9. Nashorn-Art 10. Zebra-Art 11. Flusspferd 12. Trampeltier (Dromedar) 13. Neuweltkamel 14. Büffel-Art 15. Giraffen-Art 16. Schimpanse (Bonobo) 17. Gorilla 18. Orang-Utan 19. beliebige Affenart 20. beliebige Känguruh-Art (05.10.2006, 08:22) | ||
| Michael Mettler: | Ganz vermessen würde ich sogar (wenn auch Zähne knirschend) behaupten, dass Nashorn und Flusspferd von Otto N. in die selbe Kategorie gerechnet werden und ihm eins von beiden als "Grundversorgung" reichen würde. Ist euch schon aufgefallen, dass die bisher aufgeführten Top-20-Listen weitgehend mit dem früheren Standard-Tierbesatz großer Circusse übereinstimmen? Auch die haben schließlich ihren Bestand danach ausgerichtet, was das Volk sehen will. (04.10.2006, 22:38) | ||
| Michael Mettler: | @Patrick Kalscheuer: So gern ich es als Antilopen-Fan lese, glaube ich nicht, dass Otto N. diese Tiergruppe zwingend im Grundsortiment erwartet. Vielmehr würde ich behaupten, dass Antilopen in manchem Zoo als "Füllmaterial" dienen, weil die beiden "Pflichtarten" Zebra und Strauß zusammen eben noch keine "Afrikasteppe" ausmachen. Könnte man problemlos überall diese beiden Arten durch Giraffen ergänzen, würden die meisten Besucher wahrscheinlich keine Antilopen vermissen. Traurig, aber vermutlich wahr. Und ob es bei den Haustierart wirklich egal ist, ob Nager oder Huftier, wage ich zu bezweifeln. Die meisten Zoobesucher wissen ja bei den meisten Formen nicht mal, dass sie Haustiere sind. Ebenfalls traurig und ebenfalls wahr.... Ohne eine in weiten Teilen identische Liste zu erstellen, fallen mir spontan drei zusätzliche Tiertypen ein: Großkamel, Pfau und ein "typischer" Affe. Auch bei den schon genannten Krallenäffchen bin ich mir nämlich gar nicht so sicher, ob die als Affen für voll genommen werden. Mit "typisch" meine ich (Menschenaffen mal ausgenommen) jene Affen, die im weitesten Sinne als menschliche Karikaturen missverstanden werden und bei denen "immer was los ist". Also z.B. keinen Guereza, sondern eher Makaken, Paviane, Hulmans oder unter den Neuweltaffen die Kapuziner. (Ist etwas schwierig in Worte zu fassen, aber ich denke ihr wisst, was ich meine.) Ist übrigens interessant: Tiere, die bei Otto N. gelegentlich bis häufig auf dem Speisezettel stehen, scheinen in einem Zoo nicht zu seinen Favoriten zu zählen: Es gibt/gäbe wohl kaum Proteste der Öffentlichkeit, wenn Schweine, Schafe, Rinder, Hirsche, Hühner(vögel) oder Enten(vögel) vom Zoo abgeschafft werden, egal ob Wild- oder Haustierform.... Mal sehen, inwieweit noch einige "Modearten", die wir im Thread "Ich kann sie nicht mehr sehen" durchgekaut haben, zukünftig auf die Erwartungsliste des Publikums klettern - ich denke da z.B. an Otter. (04.10.2006, 20:02) | ||
| sleipnir: | Ich glaube ebenfalls nicht, dass ein Zoo (hier stellt sich die Frage, wie man Zoo definiert!)auf alle genannten, extrem publikumswirksame Arten verzichten kann. In einem Park, der sich bewußt spezialisiert z.B. Walsrode, Apenheul, Raubtierpark etc. mag das ja noch funktionieren, die Vorstellung eines Großstadtzoos z.B. Hellabrunn, Hagenbeck, TP Berlin etc., der versucht einen repräsentativen Querschnitt der Tierarten zu zeigen, ohne den Großteil der genannten Arten, finde ich allerdings etwas befremdlich. Wir haben das hier ja schon x-Mal diskutiert, wenn Otto Normal in den Zoo geht (ich betone hier nochmal das Wort Zoo, er geht nicht in einen Vogelpark, Wildpark etc.), dann möchte er einfach Arten sehen die besonders spektakulär sind - und auch wichtig - die er kennt und zu denen er eine irgendwie geartete Beziehung hat! (04.10.2006, 19:39) | ||
| Patrick Kalscheuer: | Bedingt würde ich Dir zustimmen - er muß keine zwingend haben, aber er kann es sich auch nicht leisten, auf alle zu verzichten. Eine Auswahl aus den Listen braucht er schon - um für Otto Normalzoobesucher attraktiv zu sein zumindest... (04.10.2006, 19:27) | ||
| Jennifer Weilguni: | Ok dann mach ich mal weiter. Möchte aber ganz stark betonen, dass es sich dabei NICHT um meine Top 20 handelt, sondern ich nur einfach mal nenne, was "Otto-Normalbesucher" im Zoo wohl gerne sehen will :-) Also Tiger, Elefant, Großbär, Zebra, Giraffe, Krokodil, Löwe, Menschenaffe, Pinguin, Flusspferd, Nashorn und Robben würde ich so stehen lassen. Dann muss mindestens ein Tier da sein, dass sich von den Kindern streicheln und füttern lässt ( Ziege, Esel, Minipony ect.) Wenn ein Aquarium vorhanden ist, werden möglichst gefährliche oder gefährlich anmutende Fische verlangt ( Haie, Piranhas). Delphine stehen wohl bei vielen Zoobesuchern auch ganz oben auf der Hitliste. Ausserdem noch zu den einfarbigen und gestreiften Großkatzen eine getupfte ( Gepard, Leopard oder Jaguar) zur Not tut es auch der Schwärzling von letzteren. Greifvögel machen sich auch immer gut, vor allem die genannten Geier, aber ich denke Adler erfüllen beim "Normalo" den selben Zweck. Känguruhs sind ebenfalls Symphatieträger bei Zoobesuchern.Und ein bunt schillernder Vogel, der möglichst noch Hallo oder A.....loch sagen kann (vorzugsweise also Pagagei). Tjaaaaa und dann sei nicht zu vergessen das Plüschtier aus dem Souveniershop, damit sich die Kids ein Stück Zoo mit nach Hause nehmen können :-) (04.10.2006, 19:26) | ||
| Zoosammler: | Ich behaupte mal, er muss überhaupt keine von diesen Arten haben. (04.10.2006, 19:19) | ||
| Patrick Kalscheuer: | Eine leicht veränderte Edition: 1. Tiger oder Löwe 2. Elefant (Afrikanisch o. Asiatisch) 3. Grossbär 4. Zebra 5. Giraffe 6. eine Nicht-Menschenaffenart, bevorzugt Krallenaffen 7. Strauss (alternativ Nandu, Emu) 8. eine Känguruhart 9. Menschenaffenart 10. Pinguin 11. Flamingo 12. Papagei, alternativ eine Großeule (Uhu, Bartkauz,...) 13. eine attraktive Reptilienart (Riesenschlange, Leguan, Kroko...) 14. Haustierart (egal ob Hausmeerschweinchen oder Hinterwälderrind) 15. Nashornart 16. Erdmännchen 17. eine Antilopenart nach Wahl 18. Seelöwen oder Seehunde 19. Greifvogel-Art 20. Kleinbärenart (bevorzugt Katzenbär, Waschbär oder Nasenbär) (04.10.2006, 19:09) | ||
| Sacha Beuth: | Welche Tierarten muss ein Zoo haben, damit er bei Normal-Besuchern als "richtiger" Zoo gilt? - Ich gebe zu, dieses Thema ist zum grossen Teil Spielerei, bei dem man schnell vom Hundertsten ins Tausendste kommen kann. Trotzdem glaube ich, dass dabei ein paar diskussionswürdige Unterschiede ans Tageslicht kommen, wenn jeder seine Top-20 hier abgibt (Müssen nicht zwingend einzelne Arten sein. Man kann auch "eine Menschenaffenart" oder so anbringen). Und vielleicht ergibt sich aus dem Schnitt aller Beiträge dann das "wahre" Resultat. Also, ich mache jetzt mal den Anfang. In meine Top-20-Zoopflichttiere gehören (Reihenfolge zufällig): 1. Tiger 2. Elefant (egal ob Afrik. o. Asiat.) 3. Grossbär (bevorzugt Eisbär) 4. Zebra 5. Giraffe 6. Krokodil (oder Kaiman/Alligator) 7. Strauss 8. Löwe 9. Menschenaffenart (bevorzugt Gorilla) 10. Pinguin 11. Flamingo 12. Papagei (bevorzugt Kakadu- oder Ara-Art) 13. Riesenschlange (je grösser, desto besser) 14. Flusspferdart (bevorzugt H. amphibius) 15. Nashornart 16. Erdmännchen 17. Pelikanart 18. Robbenart (bevorzugt Ohrenrobben) 19. Geier-Art 20. Riesenschildkröten-Art So, jetzt Ihr. (04.10.2006, 18:52) |
| alle Beiträge |